花幾十萬(wàn)就能買個(gè)“外籍院士”頭銜，近日，國(guó)內(nèi)不少高校老師深陷輿論漩渦。這場(chǎng)風(fēng)暴的中心就是一家名為“歐洲自然科學(xué)院”的科學(xué)組織。不少人質(zhì)疑，這家機(jī)構(gòu)提供的“洋院士”頭銜含金量并不高，花40萬(wàn)元就能買到。

事實(shí)上，早在今年4月，國(guó)內(nèi)某985高校教授就在社交媒體上發(fā)文稱，自己曾收到“歐洲自然科學(xué)院”外籍院士的推薦。據(jù)該教授披露的截圖郵件顯示，對(duì)方聲稱，鑒于該教授在專業(yè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域做出的突出科研貢獻(xiàn)，擬推薦申報(bào)歐洲自然科學(xué)院外籍院士。

在材料優(yōu)秀的基礎(chǔ)上，還可以同時(shí)推薦相應(yīng)領(lǐng)域獎(jiǎng)?wù)拢缌_伯特·科赫、亞歷山大·馮·洪堡等國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)。收到院士證書、主席賀信、官網(wǎng)公示后，再付款即可。

“人貴有自知之明。”該教授稱，自己還需要繼續(xù)積累，不過(guò)也正說(shuō)明這個(gè)院士含金量不高，需要收費(fèi)的推薦不是好推薦。

上述教授還表示，歐洲自然科學(xué)院（Europasche Akademie der Naturwissenschaften）近似于野雞組織。而官方組織是“歐洲人文和自然科學(xué)院”，簡(jiǎn)稱“歐洲科學(xué)院”（Academia Europaea），相當(dāng)于國(guó)內(nèi)的中國(guó)科學(xué)院和工程院。

“歐洲科學(xué)院”總部位于英國(guó)倫敦，于1988年由歐洲多國(guó)科學(xué)部長(zhǎng)倡導(dǎo)創(chuàng)立，是歐洲人學(xué)術(shù)生涯的最高榮譽(yù)稱號(hào)，代表著歐洲人文和自然科學(xué)界最高的科學(xué)水平和學(xué)術(shù)地位。更關(guān)鍵的是，其外籍院士通過(guò)率不超過(guò)5%。

而歐洲自然科學(xué)院對(duì)外聲稱是由“多國(guó)科學(xué)家、學(xué)術(shù)團(tuán)體創(chuàng)建”，是“國(guó)際上跨地域和學(xué)術(shù)領(lǐng)域認(rèn)可度最高、影響最大的科學(xué)組織之一”。第一個(gè)國(guó)家分支機(jī)構(gòu)于2003年正式注冊(cè)。 

宣傳口徑看似“高大上”，但實(shí)際上諸多細(xì)節(jié)都經(jīng)不起推敲。

比如，官網(wǎng)顯示，歐洲自然科學(xué)院總部位于德國(guó)漢諾威，但其網(wǎng)頁(yè)主菜單竟然是俄語(yǔ)，學(xué)院注冊(cè)地址也存疑。該機(jī)構(gòu)還對(duì)外宣稱，設(shè)有路德維希·諾貝爾獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)咄ǖ溃嗝菏揩@得“諾貝爾獎(jiǎng)”。

歐洲自然科學(xué)院首頁(yè) 圖源：官網(wǎng)截圖

但此“諾貝爾”非彼“諾貝爾”，最為人熟知的“諾貝爾獎(jiǎng)”是由瑞典發(fā)明家、化學(xué)家阿爾弗雷德·諾貝爾（Alfred Nobel）的遺囑所設(shè)立。

更令人咋舌的是以井噴之勢(shì)增長(zhǎng)的院士產(chǎn)量。以“嚴(yán)格評(píng)審程序”自稱的歐洲自然科學(xué)院，近兩年院士隊(duì)伍迅速壯大，其中不少人來(lái)自中國(guó)。

據(jù)其2022年5月的一篇宣傳報(bào)道顯示，彼時(shí)歐洲自然科學(xué)院有425名院士成員，包括320名正式院士和105位通訊院士。而截至目前對(duì)外公開(kāi)的數(shù)據(jù)已增長(zhǎng)至1700人，兩年時(shí)間院士數(shù)足足增長(zhǎng)了300%。

據(jù)界面教育不完全統(tǒng)計(jì)，僅2024年，國(guó)內(nèi)就有28人獲得歐洲自然科學(xué)院院士稱號(hào)，涉及985、211等多所高校、生物科技、能源、醫(yī)學(xué)醫(yī)藥等多領(lǐng)域公司。

這些新晉歐洲自然科學(xué)院院士中，還出現(xiàn)了一名來(lái)自西安的90后小伙田政，也是唯一一位35歲以下的院士。在今年4月的一場(chǎng)交流大會(huì)上，歐洲自然科學(xué)院為其舉行新晉院士授勛儀式。

據(jù)陜西工人網(wǎng)報(bào)道，田政來(lái)自中醫(yī)世家，其研究成果是“知熱感度測(cè)定法診斷技術(shù)”，報(bào)道宣稱其“將傳統(tǒng)中醫(yī)推向了有數(shù)字和算法的新高度”，“變成了世界公認(rèn)的第五種中醫(yī)診斷方法”。

此外，武漢大學(xué)電氣與自動(dòng)化學(xué)院何怡剛教授也在2024年歐洲自然科學(xué)院新增院士名單中。在日前持續(xù)發(fā)酵的爭(zhēng)議下，何怡剛回應(yīng)澎湃新聞稱，歐洲自然科學(xué)院院士是他自己申報(bào)的，并未向代理機(jī)構(gòu)支付過(guò)相關(guān)費(fèi)用。

當(dāng)被問(wèn)及此前是否收到過(guò)有關(guān)參選該院院士的邀請(qǐng)？申請(qǐng)過(guò)程中又做了哪些工作？對(duì)于這些問(wèn)題，何怡剛不愿細(xì)談。

與此同時(shí)，據(jù)紅星新聞援引歐洲自然科學(xué)院中國(guó)代表處負(fù)責(zé)人吳繼華回應(yīng)稱，歐洲自然科學(xué)院的院士資格不會(huì)進(jìn)行售賣，也從來(lái)沒(méi)有收過(guò)申請(qǐng)者的費(fèi)用，認(rèn)定為院士的中國(guó)籍成員，也不會(huì)收取年費(fèi)。

但這一回應(yīng)并不足以打消外界的質(zhì)疑。

界面教育以高校老師身份詢問(wèn)一位代辦“洋院士”頭銜的中介機(jī)構(gòu)工作人員，對(duì)方稱可以申辦包括“歐洲自然科學(xué)院院士”在內(nèi)的榮譽(yù)，費(fèi)用大概60萬(wàn)左右。

當(dāng)記者提出價(jià)格過(guò)于高昂時(shí)，對(duì)方轉(zhuǎn)換話術(shù)稱，這只是大概的報(bào)價(jià)，具體要看資料審核，可能不到40萬(wàn)也能做。

隨后，當(dāng)記者提出有老師聲稱可以自己免費(fèi)申請(qǐng)，這和中介代辦有何差別時(shí)，對(duì)方表示：“這個(gè)您可能不了解，說(shuō)是自己申報(bào)成功的都是假的。”

該中介表示，評(píng)選歐洲自然科學(xué)院院士，涉及資料審核、外籍院士推薦、學(xué)部選舉、主席團(tuán)審議等一系列流程，“自己申報(bào)成功的幾乎沒(méi)有”。

對(duì)方表示有一套完整的服務(wù)和鏈條，成功當(dāng)選后可以建立院士工作站，“您的身份也不一樣，人脈、資源這些和您之前比是差一大截的。”

國(guó)內(nèi)一位985高校副教授也對(duì)界面教育表示，免費(fèi)申請(qǐng)的可能性不大，“如果他沒(méi)有交申請(qǐng)費(fèi)用，肯定也以別的形式付了服務(wù)費(fèi)。”

該副教授認(rèn)為，各類學(xué)術(shù)組織都有一定的運(yùn)營(yíng)成本，哪怕是正式的學(xué)術(shù)組織，也會(huì)收取一定的會(huì)員費(fèi)用，可能不高，一般來(lái)說(shuō)每年幾十美元到幾百美元。

這位副教授近期也曾接收到中介關(guān)于“歐洲自然科學(xué)院”外籍院士的推薦郵件，因?qū)Υ瞬桓信d趣，所以沒(méi)有掉入此類付費(fèi)陷阱。

“40萬(wàn)可買歐洲自然科學(xué)院院士”話題的發(fā)酵，表面上討論的是“洋院士”的含金量，但本質(zhì)更多地是在拷問(wèn)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的公信力問(wèn)題。

“‘水院士’層出不窮，與國(guó)內(nèi)院士評(píng)選現(xiàn)狀有關(guān)。”21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)熊丙奇告訴界面教育，在國(guó)內(nèi)要獲得院士最高學(xué)術(shù)榮譽(yù)，是十分困難的。于是，有的海外機(jī)構(gòu)，就把目光對(duì)準(zhǔn)國(guó)內(nèi)高校、科研機(jī)構(gòu)、醫(yī)院的學(xué)者，做起兜售“院士”頭銜的生意。

熊丙奇強(qiáng)調(diào)，即使是國(guó)外正規(guī)的科學(xué)院、工程院，當(dāng)選院士也完全是學(xué)術(shù)性、榮譽(yù)性的，當(dāng)選之后沒(méi)有任何利益和學(xué)術(shù)特權(quán)，因此，對(duì)于當(dāng)選科學(xué)院、工程院等院士，科學(xué)家并不怎么特別看重。

“所謂的‘院士’，就是協(xié)會(huì)的會(huì)員。”熊丙奇稱，評(píng)選院士，也如評(píng)諾貝爾獎(jiǎng)一樣，不要求本人申請(qǐng)，而是實(shí)行科學(xué)家同行推薦。這些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，大多堅(jiān)持嚴(yán)格的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，以維護(hù)學(xué)術(shù)聲譽(yù)。

而除了正規(guī)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)外，在國(guó)外，要注冊(cè)一個(gè)“山寨”的科學(xué)院并非難事，因?yàn)閲?guó)外實(shí)行的是學(xué)術(shù)自治模式，一個(gè)機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)權(quán)威性是否得到認(rèn)可，要由學(xué)術(shù)同行認(rèn)證。

熊丙奇認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)盡快出臺(tái)關(guān)于海外院士的認(rèn)證機(jī)制與管理辦法，推出一個(gè)國(guó)家承認(rèn)的各國(guó)權(quán)威院士的認(rèn)證名單，盡早遏止這種“花錢購(gòu)買院士”的風(fēng)潮。

該事件背后也暴露出當(dāng)下社會(huì)的學(xué)術(shù)“頭銜化”與“唯帽子論”的問(wèn)題。

熊丙奇稱，當(dāng)前，國(guó)內(nèi)正在推進(jìn)破除“唯帽子”評(píng)價(jià)改革，這要求在開(kāi)展學(xué)術(shù)活動(dòng)時(shí)，不要看學(xué)者的身份、頭銜，而要關(guān)注學(xué)者本身的學(xué)術(shù)能力、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。要?jiǎng)冸x與頭銜、帽子相對(duì)應(yīng)的學(xué)術(shù)利益。

在整起事件的發(fā)酵中，高校方扮演了何種角色，應(yīng)該承擔(dān)哪些責(zé)任？

上述副教授對(duì)界面教育說(shuō)表示，要分情況看待，如果是教授自己出錢評(píng)院士，學(xué)校自然是沒(méi)有連帶責(zé)任。但實(shí)際絕大多數(shù)學(xué)者基本都是屬于某一個(gè)學(xué)術(shù)組織或?qū)W會(huì)，申請(qǐng)?jiān)菏克a(chǎn)生的費(fèi)用，包括注冊(cè)費(fèi)和會(huì)員費(fèi)，通常來(lái)講算在學(xué)校的管理費(fèi)用里，那么學(xué)校負(fù)有一定管理職責(zé)。

但問(wèn)題在于，學(xué)校通常沒(méi)有能力和責(zé)任進(jìn)行監(jiān)管，比如財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人很難識(shí)別這個(gè)“洋院士”的身份，到底是所謂的野雞機(jī)構(gòu)還是正式機(jī)構(gòu)，因此這就要求學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和管理者負(fù)有非常強(qiáng)的管理責(zé)任，包括審查職責(zé)，“雖然這可能也有點(diǎn)強(qiáng)人所難”。

在他看來(lái)，最靠譜的可能是靠學(xué)術(shù)圈的互相舉報(bào)監(jiān)督，互相識(shí)別頭銜的含金量。

熊丙奇則認(rèn)為，當(dāng)一部分高校樂(lè)于公開(kāi)慶賀教師獲此院士身份，直接表明高校和涉事教師在此問(wèn)題上已成了“利益共同體”。也就是說(shuō)，厘清該事件的真相，已不僅關(guān)乎學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)，也關(guān)乎高校的公信力。

從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，查清此類個(gè)案，也未嘗不是為更多的高校和科研工作者發(fā)出警示——千萬(wàn)別隨便就被“院士”頭銜所忽悠了，靠“走捷徑”獲取院士頭銜來(lái)“鍍金”，終究是行不通的。

5月8日，中國(guó)科協(xié)也正式發(fā)文指出，各部門機(jī)構(gòu)不應(yīng)為“投機(jī)者”捧場(chǎng)站臺(tái)。一方面，著力清理各類“野雞大學(xué)”“山寨頭銜”“違規(guī)評(píng)比”“收費(fèi)表彰”，避免給任何取巧、鉆營(yíng)的投機(jī)者站臺(tái)，更不可向其傾斜資源。另一方面，充分尊重并合理評(píng)價(jià)科技工作者的勞動(dòng)成果，確保其能夠獲得穩(wěn)定支持，開(kāi)展良性競(jìng)爭(zhēng)。

來(lái)源：界面新聞 作者：查沁君