渴望以小博大、靠共享充電寶“躺著賺錢”的代理商們，正在集體陷入虧損困境。

近日，有多位街電代理商向界面新聞表示，加盟之前，平臺(tái)宣稱可拿到高額分成，半年即回本，但半年過去，這些代理商不僅沒有盈利，反而大幅虧本。在他們看來，街電屬虛假宣傳，且存在數(shù)據(jù)作假的行為。

據(jù)代理商李娜透露，不少人意識(shí)到虧本后，開始“斷供”尾款，卻反被街電起訴。為了盡可能降低損失，維護(hù)自身利益，他們也在嘗試使用法律武器回?fù)簦@條路并不好走。

街電所遭遇的代理商“反水”只是共享充電寶行業(yè)“坍塌”的冰山一角。就在一周之前，另一家共享充電寶公司來電也因創(chuàng)始人的“失蹤”傳聞而麻煩纏身，甚至涉及“國(guó)有資產(chǎn)流失”。

來電是最早捕捉到共享充電寶商機(jī)的公司，其創(chuàng)始人袁冰松曾是該行業(yè)第一個(gè)“吃螃蟹”的人。如今，來電已然掉隊(duì)，袁冰松也在對(duì)賭中輸?shù)袅藖黼姷乃泄蓹?quán)，被迫出走。

盡管袁冰松通過一場(chǎng)直播否認(rèn)了自己的“失蹤”，但來電很難再“來電”——這家公司的新聞動(dòng)態(tài)早在2020年10月便停止更新，微信公眾號(hào)的最近一次推文停留在去年8月。

除街電、來電外，“共享充電寶第一股”怪獸充電也風(fēng)光不再，不僅傳出大面積關(guān)停直營(yíng)業(yè)務(wù)、轉(zhuǎn)向成本更低的代理加盟模式的消息，也頻頻因亂收費(fèi)、服務(wù)差等原因，招致消費(fèi)者和代理商的不滿。

從2015年至今，共享充電寶企業(yè)用不到10年的時(shí)間，寫就了一個(gè)行業(yè)從興起、爆發(fā)、洗牌直至危機(jī)浮現(xiàn)的商業(yè)故事。其所采用的商業(yè)模式從誕生之初就爭(zhēng)議不斷，到底誰能從中賺到錢？未來還有什么新故事可講？這些問題都在等待一個(gè)明確的答案。

模式之殤

共享充電寶的生意好不好做，代理商們有著自己獨(dú)特的話語權(quán)。

去年7月，陳麗投入26000元買了30臺(tái)街電的柜機(jī)設(shè)備。一年過去，流水僅回本6000元，與之前街電工作人員宣稱的“6到8個(gè)月回本”相去甚遠(yuǎn)，“實(shí)際沒有兩年回不了本。” 陳麗說。

陳麗的經(jīng)歷并非個(gè)案，甚至在代理商群體中算損失較少的。李娜此前購買了100臺(tái)六口街電柜機(jī)，加上其他鋪設(shè)服務(wù)費(fèi)，累計(jì)投入超11萬元。代理一年后，僅回本3.5萬元，加上折損和運(yùn)營(yíng)不善，她自認(rèn)回本無望。

共享充電寶行業(yè)有著公認(rèn)的“重資產(chǎn)、重現(xiàn)金流、低壁壘”三大特點(diǎn)，盈利模式主要是根據(jù)消費(fèi)者支付的使用費(fèi)用進(jìn)行分成，分成方包括共享充電寶公司、拓展渠道的代理商以及放置充電寶柜機(jī)的商家。這就決定了不同平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵要素在于資金實(shí)力及渠道點(diǎn)位。

這當(dāng)中，三方的分成比例又成為左右行業(yè)發(fā)展的重中之重。

界面新聞?wù){(diào)查了解到，通常共享充電寶公司即平臺(tái)可拿到10%至20%的分成，其余部分由代理商和商家自主商議分配比例，商家往往會(huì)要求拿大頭。由于每個(gè)代理商投入情況不同，商家實(shí)際到手的分成也不盡相同。

李娜代理的充電寶主要鋪設(shè)在北京、天津、湖南等地。由于代理的柜機(jī)過多，李娜選擇了平臺(tái)的“幫鋪”收費(fèi)服務(wù)，即讓后者幫忙尋找商戶。此時(shí)每臺(tái)柜機(jī)需額外加收260元，這還不算租車、加油、鋪設(shè)插線板等非顯性費(fèi)用。

平臺(tái)幫忙鋪設(shè)是有驗(yàn)收條件的，鋪完一周內(nèi)臺(tái)均流水達(dá)到3.3元才代表驗(yàn)收合格，若是沒達(dá)標(biāo)則會(huì)繼續(xù)優(yōu)化，幫助代理商重新開拓新商家。 但在鋪設(shè)期間，李娜發(fā)現(xiàn)會(huì)莫名出現(xiàn)大額訂單，盡管店鋪所在地并非繁華商區(qū)。待驗(yàn)收期一過，流水即暴跌，最差時(shí)一天只有80多元。由于街電業(yè)務(wù)員已先期承諾了商家高達(dá)90%（除去平臺(tái)分成的剩余額度）的分成，導(dǎo)致李娜在考核期實(shí)際只有10%的流水收入。

過了驗(yàn)收期，付完鋪設(shè)尾款，李娜才能改分成，“不調(diào)整分?jǐn)偅砩叹唾嵅坏藉X；調(diào)整分?jǐn)偅碳页Ｒ蚍殖缮俳Y(jié)束合作。”最終，李娜只能撤走部分柜機(jī)。

所謂“改分成”，是共享充電寶行業(yè)的一項(xiàng)“潛規(guī)則”。通常分成銀行賬戶由代理商負(fù)責(zé)管理，其可以提前設(shè)置運(yùn)營(yíng)成本等數(shù)字，而商家對(duì)此并不知情。值得注意的是，平臺(tái)方工作人員多會(huì)提前教授代理商如何進(jìn)行這類操作。

這種暗中調(diào)數(shù)據(jù)、改變分?jǐn)偙壤淖龇ǎ缭诠蚕沓潆妼毿袠I(yè)以直營(yíng)模式為主時(shí)便有跡可循。

共享充電寶行業(yè)爆發(fā)于2015年，后在2017年掀起“點(diǎn)位爭(zhēng)奪戰(zhàn)”，導(dǎo)致渠道激勵(lì)費(fèi)用暴漲。一大批充電寶小公司因此“倒下”，并初步形成了以“三電一獸”為首的寡頭格局。“三電”指小電、來電、街電，“一獸”則為怪獸充電。

2019年到2020年期間，街電、小電和怪獸充電的累計(jì)用戶數(shù)相繼破億，小電還曾獲得包括騰訊、螞蟻集團(tuán)等互聯(lián)網(wǎng)大廠的戰(zhàn)略融資。

進(jìn)入2021年，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)逐漸白熱化，怪獸充電成功登陸納斯達(dá)克，拿下“共享充電寶”第一股稱號(hào)，街電與搜電合并為竹芒科技，小電也在努力沖擊上市。

但資本市場(chǎng)對(duì)于共享充電寶的故事并不買賬，怪獸充電上市即破發(fā)，此后股價(jià)持續(xù)低迷。截至發(fā)稿，其股價(jià)僅為0.621美元，較發(fā)行價(jià)跌去了超九成，市值也從上市首日的21.29億美元大幅縮水至如今的1.6億美元。

巔峰時(shí)期，怪獸充電擁有3000余人的直營(yíng)BD團(tuán)隊(duì)。為了進(jìn)一步擴(kuò)大市場(chǎng)占有率，該公司在上市當(dāng)年加大了代理模式的推廣。同期，美團(tuán)、小電、竹芒等玩家紛紛開始收縮直營(yíng)城市業(yè)務(wù)，大力拓展代理商。

直營(yíng)模式占主導(dǎo)時(shí)，代理商王磊觀察到，由于平臺(tái)的直營(yíng)城市管理者可知曉商戶的流水明細(xì)，會(huì)利用系統(tǒng)漏洞替換設(shè)備，把利益相關(guān)的代理商設(shè)備換進(jìn)有收益的門店，撤走直營(yíng)機(jī)器。商家同樣對(duì)此毫不知情。

多位代理商也提到，平臺(tái)管理人員存在偷流水的情況，而代理商們彼時(shí)由于權(quán)限不夠，無法導(dǎo)出門店詳細(xì)數(shù)據(jù)和收益，只能看到訂單詳情和流水。由于代理商和商家之間存在信息差，難免會(huì)因利益不均激化矛盾。

王磊告訴界面新聞，部分平臺(tái)的直營(yíng)團(tuán)隊(duì)管理人員很多都找人做了代理，侵占公司的資源和流水。“管理人員是兩頭通吃。他可以抓別人的違規(guī)操作，但其他人很難抓到他。”王磊認(rèn)為，一旦管理人員出問題，整個(gè)直營(yíng)城市的大盤也會(huì)有問題，這是導(dǎo)致共享充電寶企業(yè)走向衰敗的核心原因之一。

而現(xiàn)在，類似的情形再次上演，只不過實(shí)施暗箱操作的換成了代理商自己，甚至不乏直接“消失”的。

一位長(zhǎng)沙的門店店主告訴界面新聞，本該與其對(duì)接的長(zhǎng)沙代理商一直聯(lián)系不上，她已經(jīng)連續(xù)五個(gè)月未能拿到分成。她曾嘗試和怪獸充電總部溝通，對(duì)方一直未有回復(fù)，目前正準(zhǔn)備起訴怪獸充電。

集體下墜

從直營(yíng)轉(zhuǎn)向代理，對(duì)于平臺(tái)來說，是應(yīng)對(duì)生存挑戰(zhàn)的必行之路。

2021年，作為怪獸充電的強(qiáng)勁對(duì)手，小電曾計(jì)劃在港啟動(dòng)IPO。當(dāng)年提交的招股書顯示，2020年其營(yíng)收為19.1億元，凈虧1.04億元。該公司共享充電服務(wù)點(diǎn)位數(shù)達(dá)71萬個(gè)，投放充電寶近600萬個(gè)，領(lǐng)先于同期的怪獸充電和街電。

虧損很大程度上是源于分銷及營(yíng)銷開支大幅增長(zhǎng)，2020年僅該開支即達(dá)14.72億元，增幅遠(yuǎn)高于營(yíng)收的同期數(shù)字。這當(dāng)中，分成費(fèi)用和進(jìn)場(chǎng)費(fèi)的增長(zhǎng)直接促使?fàn)I銷成本加劇，其中分成費(fèi)用為7.10億元，同比增長(zhǎng)23.7%，進(jìn)場(chǎng)費(fèi)達(dá)3.02億元，同比大幅增長(zhǎng)114.2% 。此后小電因申請(qǐng)材料自動(dòng)失效，上市“擱淺”，且多次傳出裁員消息。

同樣在資本市場(chǎng)失利的還有來電。

2020年1月21日，中威電子實(shí)控人石旭剛與來電科技法定代表人韓冰簽訂了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。根據(jù)該協(xié)議，中威電子擬向韓冰轉(zhuǎn)讓9.07%的股份，轉(zhuǎn)讓完成后，韓冰將成為中威電子持股5%以上的股東。這一交易最終因韓冰未籌集到足夠的資金而終止。

隨后，來電開始尋求國(guó)資“救場(chǎng)”。2020年末，來電科技100%股權(quán)的持有人變更為浦江來電正奇科技有限公司，而浦江來電背后股東方主要為浙江省浦江縣國(guó)資。

來電此后的故事便是媒體所熟悉的創(chuàng)始人袁冰松“失聯(lián)”一事。在那場(chǎng)自證自己“仍然自由”的直播中，袁冰松并未回應(yīng)“來電致國(guó)有資產(chǎn)流失”傳聞，只是透露因?qū)€輸?shù)袅藖黼姷乃泄蓹?quán)。而與袁冰松一起被傳失聯(lián)的韓冰，至今仍未露面。

天眼查App顯示，截至8月25日，來電被執(zhí)行總金額達(dá)到1.89億元。該公司還被列為失信企業(yè)、被執(zhí)行人、限制高消費(fèi)企業(yè)等信息。公司高管陳興、韓冰多次被列為關(guān)聯(lián)限制消費(fèi)對(duì)象。

面對(duì)行業(yè)的整體“下墜”，仍在這個(gè)賽道上苦苦掙扎的玩家們不得不轉(zhuǎn)向經(jīng)營(yíng)成本更低的代理商模式。

今年8月初，據(jù)新浪科技報(bào)道，怪獸充電正在大面積出售城市直營(yíng)業(yè)務(wù)，全面轉(zhuǎn)向代理加盟模式。界面新聞從一位怪獸充電工作人員處得知，公司目前僅有少量直營(yíng)店，大部分都撤銷了，多是代理商直接與總部簽約合作。

直營(yíng)模式下，平臺(tái)雖然主動(dòng)權(quán)更高，但現(xiàn)金流壓力也更大，代理商模式則剛好相反。

共享充電寶的成本項(xiàng)主要包括充電寶折舊、銷售成本等。過去，這些成本主要由平臺(tái)承擔(dān)，但據(jù)界面新聞了解，現(xiàn)在一些丟失的充電寶成本會(huì)轉(zhuǎn)由代理商承擔(dān)。

平安證券曾在研報(bào)中指出，中國(guó)線下門店平均生命周期為2年，由于商戶機(jī)柜切換成本低等因素影響，共享充電的點(diǎn)位流動(dòng)性較大，每年有近60%的點(diǎn)位需要更替，對(duì)企業(yè)直營(yíng)地推、代理商資源以及后續(xù)的經(jīng)營(yíng)管理提出較高要求。

人手至少幾十臺(tái)柜機(jī)的代理商，正在成為平臺(tái)事實(shí)上的地推團(tuán)隊(duì)。代理模式可以有效降低高企的銷售成本，緩解現(xiàn)金流壓力，提升下沉市場(chǎng)滲透率，快速實(shí)現(xiàn)點(diǎn)位擴(kuò)張。

但眼下，同一家商戶擺放2到3家品牌的共享充電寶已成為常態(tài)。當(dāng)代理和點(diǎn)位都不再具備排他性時(shí)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)難免進(jìn)一步惡化。最終，點(diǎn)位爭(zhēng)奪戰(zhàn)演變?yōu)榇砩虪?zhēng)奪戰(zhàn)。

2022年末，怪獸充電代理點(diǎn)位的占比提升至52.5%，首次超過直營(yíng)點(diǎn)位，并在2023年首次實(shí)現(xiàn)全年盈利。但這并不意味著怪獸充電可以借此一直增長(zhǎng)。

今年一季度，該公司營(yíng)收達(dá)3.97億元，同比大幅下降51.7%，凈利則由盈轉(zhuǎn)虧，虧損了30萬元。該公司解釋稱，虧損系與網(wǎng)絡(luò)合作伙伴合同安排的調(diào)整以及移動(dòng)設(shè)備充電收入的減少相關(guān)。

與利潤(rùn)一起下滑的還有毛利率。2020年，怪獸充電的毛利率高達(dá)84.67%，放開代理后的三年，這一數(shù)字逐級(jí)遞減，分別為82.13%、76.76%、56.45%。

背靠大廠的美團(tuán)充電在2020年重返市場(chǎng)后，也歷經(jīng)多次調(diào)整，先是美團(tuán)共享充電寶負(fù)責(zé)人離職，諸多BD轉(zhuǎn)崗美團(tuán)優(yōu)選，后是直營(yíng)城市收縮，包括杭州、西安、天津、重慶等33個(gè)城市已轉(zhuǎn)由代理商經(jīng)營(yíng)。

早已轉(zhuǎn)向代理商模式的竹芒科技一直沒有上市，但有多位虧損的代理商告訴界面新聞，他們計(jì)劃針對(duì)該公司的虛假宣傳、銷售欺詐以及過度承諾收益等問題進(jìn)行起訴。

“躺著賺錢”希望破滅

盡管代理模式問題重重，但的確有少數(shù)代理商從中賺到了錢。

王磊是共享充電寶行業(yè)的老兵，同時(shí)代理了美團(tuán)、街電、怪獸充電三家公司的產(chǎn)品，個(gè)人名下有幾百臺(tái)柜機(jī)，合伙倉庫則有幾千臺(tái)。他在2021年入局，每個(gè)品牌都投入了十多萬，最終實(shí)現(xiàn)幾倍的盈利，每個(gè)月大概有毛利率20%的回報(bào)。

“充電寶行業(yè)其實(shí)很講行內(nèi)信息和關(guān)系資源。” 在王磊看來，自己能夠賺到錢，在于入場(chǎng)夠早，所掌握的信息夠多。

具體來說，做共享充電寶代理需要及時(shí)了解行情、政策、人員變動(dòng)，細(xì)化到同行對(duì)商戶的報(bào)價(jià)、商戶流水預(yù)估、充電寶收費(fèi)機(jī)器漲降價(jià)，以及地區(qū)團(tuán)隊(duì)運(yùn)營(yíng)經(jīng)營(yíng)政策變動(dòng)、團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人或?qū)尤俗兏葐栴}。

一般而言，人流量大、營(yíng)業(yè)時(shí)間長(zhǎng)、消費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)的各類線下地點(diǎn)都是優(yōu)勢(shì)點(diǎn)位，這也是共享充電寶的“核心資產(chǎn)”。而這些信息只有內(nèi)部人士才能獲得，普通代理商無法輕易接觸到，資金只在小范圍內(nèi)流動(dòng)。

王磊指出，很多代理商將共享充電寶作為副業(yè)投資，希望“躺著”就能賺錢，這是不現(xiàn)實(shí)的，“大多數(shù)人都會(huì)鎩羽而歸”。

另一方面，平臺(tái)也希望能借代理模式抽身，但過度放手極易引發(fā)代理商、商戶和消費(fèi)者層面的反彈。

李娜表示，平臺(tái)幫代理商付費(fèi)鋪設(shè)期間，會(huì)有業(yè)務(wù)員直接和商家對(duì)接，幫助后者解決相關(guān)問題。但考核期一過，很多業(yè)務(wù)員仿佛消失了一般，不再回復(fù)商家的任何問題，導(dǎo)致后者怨氣滿滿，進(jìn)而對(duì)代理商產(chǎn)生了排斥情緒。

投入較大的王磊，同樣面臨共享充電寶公司服務(wù)管理能力低下、投訴無門等問題。普通代理商無法跟運(yùn)營(yíng)組直接溝通，只能靠外包客服，需要購買充電寶或者處理相關(guān)收益問題則要找對(duì)接的客戶經(jīng)理。

管理的混亂也讓平臺(tái)背負(fù)了“價(jià)格刺客”的稱號(hào)。

今年以來，不少消費(fèi)者都在社交媒體上反映共享充電寶收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一、亂扣費(fèi)等問題。黑貓投訴顯示，怪獸充電、街電、美團(tuán)充電分別有21166、24482、6575條投訴，其中的投訴內(nèi)容多與價(jià)格相關(guān)。

消費(fèi)者之所以愿意使用共享充電寶，是因?yàn)楸憷愿撸瑔未沃С龅汀５S著共享充電寶的市場(chǎng)價(jià)格節(jié)節(jié)攀升，自己購買充電寶顯然更為劃算。

目前，共享充電寶的價(jià)格普遍為2到6元/小時(shí)，但有消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，在部分區(qū)域的充電寶價(jià)格已經(jīng)達(dá)到10元/小時(shí)，超出了他們的承受能力。

即便如此，共享充電寶行業(yè)的規(guī)模和相關(guān)企業(yè)數(shù)仍在不斷增長(zhǎng)。

艾瑞咨詢發(fā)布的一份報(bào)告顯示，2023年，共享充電寶行業(yè)規(guī)模為126億元，同比增長(zhǎng)25.7%，預(yù)計(jì)到2029年將突破400億元；行業(yè)覆蓋點(diǎn)位數(shù)已達(dá)404萬個(gè)，占全國(guó)所有潛在有效點(diǎn)位數(shù)的19.1%，同比增長(zhǎng)31.8%。

上述報(bào)告指出，前五大品牌占比為96.6%，行業(yè)整體集中度維持在高位，內(nèi)卷嚴(yán)重。

天眼查數(shù)據(jù)也表明，仍有大量新企業(yè)投身這一行業(yè)。2015年，共享充電寶新注冊(cè)企業(yè)曾突破百家，到了今年8月，現(xiàn)存相關(guān)企業(yè)多達(dá)2500余家。

隨著個(gè)人電子設(shè)備的不斷增多，現(xiàn)在還很難下結(jié)論說“共享充電寶已走向末路”。但在平衡好代理商與商家利益、完善管理模式、提升消費(fèi)體驗(yàn)之前，共享充電寶公司的每一步都不會(huì)走得太容易。

來源：界面新聞

作者：陳振芳