經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 記者 蔡越坤  “目前動(dòng)輒幾千萬的賠償金額，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了中介機(jī)構(gòu)的實(shí)際賠償能力。”評(píng)級(jí)行業(yè)人士徐磊如此感慨。

在其看來，“五洋債案”的判決，引起了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)被起訴承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的沖擊波。

2021年9月，浙江高院對“五洋債案”做出終審判決，二審維持原判。作為評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，大公國際資信評(píng)級(jí)有限責(zé)任公司（以下簡稱“大公國際”）被判處在10%范圍內(nèi)承擔(dān)合計(jì)7.4億元債務(wù)本息的連帶賠償責(zé)任。

“五洋債案”判決已經(jīng)結(jié)束，但其示范效應(yīng)下，違約債相關(guān)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)被起訴的案件數(shù)量開始逐漸增加。

記者注意到，目前，北京、深圳等地已經(jīng)有多起涉嫌證券虛假陳述類似案件，評(píng)級(jí)公司等中介機(jī)構(gòu)均在被告之列。

例如，2021年11月5日，北京金融資產(chǎn)交易所披露了《關(guān)于聯(lián)合資信評(píng)估股份有限公司民事訴訟案相關(guān)情況的公告》，其中指出，近期，聯(lián)合資信評(píng)估股份有限公司(以下簡稱“聯(lián)合資信”)收到北京金融法院送達(dá)的《應(yīng)訴通知書》《民事起訴狀》等文件。“北京華業(yè)資本控股股份有限公司公開發(fā)行2015年公司債券”的投資機(jī)構(gòu)以證券虛假陳述為由起訴了北京華業(yè)資本控股股份有限公司以及包括聯(lián)合資信在內(nèi)的三家中介機(jī)構(gòu)。

據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，不僅聯(lián)合資信被投資者發(fā)起訴訟，中誠信國際信用評(píng)級(jí)有限責(zé)任公司(以下簡稱“中誠信國際”)等多家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也收到了類似的訴訟。

徐磊認(rèn)為，除有主觀惡意協(xié)助造假者之外，中介機(jī)構(gòu)存在勤勉盡職過失的，在確定其賠償責(zé)任時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮其取費(fèi)因素，例如，人民銀行對資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)即是按照收費(fèi)的倍數(shù)進(jìn)行處罰。加強(qiáng)對中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督有利于證券資本市場的健康發(fā)展，但是原則上由于信息獲取的能力和途徑本身存在限制，從責(zé)任承擔(dān)角度來說，應(yīng)當(dāng)以承擔(dān)合理的勤勉謹(jǐn)慎注意義務(wù)為限。

“中介機(jī)構(gòu)更多的是依賴于公司和審計(jì)機(jī)構(gòu)提供的報(bào)表數(shù)據(jù)給出自己的判斷，如果這些提供的報(bào)表數(shù)據(jù)本身就有問題，中介機(jī)構(gòu)也很難發(fā)現(xiàn)。”徐磊稱。

上海光明律師事務(wù)所律師付永生在接受記者采訪時(shí)表示，“五洋債案”等類似案件，除非評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu)能自證清白，才能擺脫責(zé)任。可是，“五洋債案”，各服務(wù)機(jī)構(gòu)都沒有能百分百地證明完全沒有過錯(cuò)，所以分別擔(dān)了責(zé)任。

對于“五洋債案”，盈科律師事務(wù)所律師周標(biāo)雯表示，“從保護(hù)投資者權(quán)益這個(gè)角度，讓造假者賠償全倍損失是應(yīng)該的，但在連帶責(zé)任中一定要區(qū)分別不同中介機(jī)構(gòu)配合在造假過程中扮演了什么角色，起到了什么作用。這一認(rèn)定應(yīng)該以監(jiān)管機(jī)構(gòu)的調(diào)查結(jié)果為準(zhǔn)。”

示范效應(yīng)顯現(xiàn)

2020年12月31日，浙江杭州中級(jí)人民法院公布了“五洋債案”一審判決。此后，在“五洋債案”的示范效應(yīng)下，評(píng)級(jí)公司作為中介機(jī)構(gòu)被起訴承擔(dān)連帶賠償?shù)脑V訟案件逐漸增加。

據(jù)北京金融資產(chǎn)交易所披露，2021年4月29日，上海新世紀(jì)資信評(píng)估投資服務(wù)有限公司(以下簡稱“新世紀(jì)評(píng)級(jí)”)于2021年4月25日收到北京市西城區(qū)人民法院的《應(yīng)訴告知書》及相關(guān)材料。根據(jù)該案件的民事起訴狀，中國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司因其管理的一個(gè)信托計(jì)劃所投資的債券未按期兌付本息而起訴相關(guān)機(jī)構(gòu)，其中以相關(guān)債券評(píng)級(jí)報(bào)告存在虛假、誤導(dǎo)性陳述為由起訴新世紀(jì)評(píng)級(jí)，新世紀(jì)評(píng)級(jí)為第四被告人。

2021年7月2日，東方金誠國際信用評(píng)估有限公司(以下簡稱“東方金誠”)于2021年6月30日收到北京金融法院的應(yīng)訴通知書。中國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司以證券虛假陳述責(zé)任糾紛為案由請求判令證券公司、會(huì)計(jì)事務(wù)所、律師事務(wù)所、東方金誠等中介機(jī)構(gòu)就其持有的天津市浩通物產(chǎn)有限公司(發(fā)行人)的1849萬元債券本息承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，并承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等費(fèi)用。

2021年11月9日，大公國際收到北京金融法院送達(dá)的華晨汽車集團(tuán)控股有限公司所發(fā)行的“17華汽01”的投資人杭州量瀛投資管理有限公司訴華晨集團(tuán)等證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件的起訴材料。“五洋債案”的示范效應(yīng)帶來評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)訴訟案件增加，引發(fā)了評(píng)級(jí)行業(yè)人士的擔(dān)憂。

根據(jù)Wind資訊數(shù)據(jù)，盡管從債市違約率角度看，截至目前違約率僅不到1.4%，但是當(dāng)下債券違約余額超過5800億元，銀行間市場與交易所市場累計(jì)違約債數(shù)量累計(jì)超過了660只。“如果違約債券的投資者均向評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)起訴訟，那么對評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營帶來的影響是重大的。”徐磊稱。

另一位評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)人士向記者表示，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給出信用評(píng)級(jí)符號(hào)，本質(zhì)上是預(yù)測，是一種觀點(diǎn)，而不是客觀事實(shí)。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是否應(yīng)該承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，關(guān)鍵點(diǎn)在于評(píng)級(jí)公司自己是否合法合規(guī)、勤勉盡職。

對于“五洋債案”賠償金額問題，中誠信國際信用評(píng)級(jí)有限責(zé)任公司董事長閆衍表示，應(yīng)考慮評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和水平，本案損害賠償金額與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的收益明顯不成比例。因此，建議更加科學(xué)地計(jì)量中介機(jī)構(gòu)的損害賠償數(shù)額，以其在債券發(fā)行中收取的服務(wù)費(fèi)為基礎(chǔ)，合理設(shè)定民事?lián)p害賠償責(zé)任的最高倍數(shù)，作為民事?lián)p害賠償絕對數(shù)額的上限。

責(zé)任邊界引評(píng)級(jí)業(yè)熱議

“五洋債案”中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)承擔(dān)的連帶賠償責(zé)任，引起了評(píng)級(jí)業(yè)的關(guān)注與爭議。

聯(lián)合資信總裁萬華偉向記者表示，五洋債欺詐發(fā)行案的判決結(jié)果表明我國債券市場市場化、法治化的違約處置、追償機(jī)制逐步形成，對于保護(hù)投資者權(quán)益具有積極意義。但是，在壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)“看門人”責(zé)任的同時(shí)，也應(yīng)進(jìn)一步厘清各主體責(zé)任邊界，從而更好地督促中介機(jī)構(gòu)履職盡責(zé)。

閆衍認(rèn)為，首先，對評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)法律責(zé)任的討論應(yīng)當(dāng)以評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)屬性和監(jiān)管體制為基礎(chǔ)。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)具有預(yù)測的屬性，司法審判在認(rèn)定法律責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分留意并體現(xiàn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的特殊業(yè)務(wù)屬性。其次，在評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)承擔(dān)的損害賠償這一問題上，需要審查信用評(píng)級(jí)是否具備“重大性”。

其表示，一方面，監(jiān)管部門已經(jīng)開始去除強(qiáng)制評(píng)級(jí)，降低投資者對評(píng)級(jí)的依賴；另一方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)明確投資者應(yīng)當(dāng)獨(dú)立做出投資決策，《證券市場資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)實(shí)施細(xì)則（試行）》第二十四條規(guī)定，評(píng)級(jí)報(bào)告聲明頁中應(yīng)當(dāng)聲明：“評(píng)級(jí)報(bào)告觀點(diǎn)僅為證券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對評(píng)級(jí)對象、受評(píng)證券信用狀況的個(gè)體意見,并非事實(shí)陳述或購買、出售、持有任何證券的建議。投資者應(yīng)當(dāng)審慎使用評(píng)級(jí)報(bào)告,自行對投資結(jié)果負(fù)責(zé)。”這也是破除評(píng)級(jí)依賴，回歸“買者自負(fù)、打破剛兌”的應(yīng)有之義。

付永生則表示，在“五洋債案”中，陳志樟雖然沒有承擔(dān)刑事責(zé)任，但是法院仍然判決陳志樟與德邦證券、大公國際、錦天誠律所共同承擔(dān)全部的連帶責(zé)任。而律師事務(wù)所、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)分別承擔(dān)了5％、10％的責(zé)任。律師事務(wù)所可能只收了幾十萬元的律師費(fèi)，但要賠付幾千萬的賠償。表面看處罰過重，但結(jié)合發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)在募集說明書“發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員聲明”作出過承諾，明確且自愿對真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，并不為過。

付永生認(rèn)為，五洋債案是根據(jù)2014年版的《證券法》進(jìn)行的判決。該法第173條規(guī)定：有關(guān)文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外。這說明默認(rèn)全責(zé)，是“有錯(cuò)推定”，不是“無錯(cuò)推定”。在這種情況下，除非能自證清白，才能擺脫責(zé)任。可是，五洋債案，各服務(wù)機(jī)構(gòu)都沒有能百分百地證明完全沒有過錯(cuò)，所以分別擔(dān)了責(zé)任。

評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)擔(dān)憂訴訟不斷

“中國債券違約總規(guī)模近6000億元，涉及到的投資人可能很多，如果都進(jìn)行投訴，中國證券市場的發(fā)展可能會(huì)受到影響。”上述評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)高管認(rèn)為。

據(jù)記者了解，目前國內(nèi)市場上開展評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的主要有9家機(jī)構(gòu)，標(biāo)普、大公國際、東方金誠、惠譽(yù)博華、聯(lián)合資信、上海新世紀(jì)、遠(yuǎn)東資信、中誠信國際、中證鵬元，其中國內(nèi)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)7家，國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)2家。

對于評(píng)級(jí)業(yè)現(xiàn)狀，一位評(píng)級(jí)業(yè)高管認(rèn)為是“與國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)相比，我國信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管嚴(yán)、收費(fèi)低、業(yè)務(wù)單一。”

該高管具體分析稱，首先，國內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)面臨業(yè)務(wù)單一的壓力。國內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)現(xiàn)在主要做的是信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，其它業(yè)務(wù)包括未來的評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)都在推進(jìn)當(dāng)中；其次，評(píng)級(jí)行業(yè)監(jiān)管趨嚴(yán)。中國人民銀行為行業(yè)主管部門，國家發(fā)改委、財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)作為評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)管理部門。另外，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)展業(yè)時(shí)收費(fèi)低，目前沒有明確的規(guī)定，之前業(yè)內(nèi)達(dá)成一個(gè)公約，對收費(fèi)有約定，是主體評(píng)級(jí)10萬元，債券評(píng)級(jí)15萬元。

收費(fèi)低卻賠償高是引起業(yè)內(nèi)人士擔(dān)憂的主要原因。另一位評(píng)級(jí)行業(yè)人士也向記者表示，對于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任承擔(dān)，應(yīng)充分結(jié)合評(píng)級(jí)工作的特殊性，評(píng)級(jí)行業(yè)在國內(nèi)發(fā)展歷程不長，評(píng)級(jí)收費(fèi)多年來維持在較低水平，巨額的民事賠償責(zé)任與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)獲取的評(píng)級(jí)收益不對等，懲罰性的賠償責(zé)任對整個(gè)評(píng)級(jí)行業(yè)將會(huì)形成沉重打擊，并不利于評(píng)級(jí)行業(yè)長遠(yuǎn)、高質(zhì)量發(fā)展。

付永生則認(rèn)為，重罰的陰影之下，中介機(jī)構(gòu)面臨巨大的壓力。或帶來項(xiàng)目服務(wù)的人員數(shù)量會(huì)增加，項(xiàng)目流程拉長，服務(wù)費(fèi)用將提高等情形，造成新一輪的中介機(jī)構(gòu)的洗牌。

去年以來，評(píng)級(jí)業(yè)的監(jiān)管政策陸續(xù)出臺(tái)。其中，2021年8月6日，人民銀行會(huì)同國家發(fā)展改革委、財(cái)政部、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)債券市場信用評(píng)級(jí)行業(yè)健康發(fā)展的通知》（以下簡稱《通知》），要求信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)長期構(gòu)建以違約率為核心的評(píng)級(jí)質(zhì)量驗(yàn)證機(jī)制，制定實(shí)施方案，2022年底前建立并使用能夠?qū)崿F(xiàn)合理區(qū)分度的評(píng)級(jí)方法體系，有效提升評(píng)級(jí)質(zhì)量。

對于評(píng)級(jí)業(yè)等中介機(jī)構(gòu)發(fā)展的建議，萬華偉稱，在債市違約常態(tài)化背景下，健康的金融生態(tài)應(yīng)以價(jià)值投資為核心，以自主的風(fēng)險(xiǎn)研判為基礎(chǔ)，市場各方應(yīng)在法律制度框架下逐步形成“發(fā)債企業(yè)誠實(shí)守信，中介機(jī)構(gòu)勤勉盡責(zé)，投資者風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”的良性市場秩序，共同推動(dòng)債券市場高質(zhì)量發(fā)展。

（應(yīng)受訪者要求，文中徐磊為化名）