“翻譯效率提升近百倍，翻譯成本平均下降超九成。”在昨日舉行的《2023中國網(wǎng)絡文學發(fā)展研究報告》發(fā)布暨研討會上，中國社會科學院文學所網(wǎng)絡文學研究室副主任、副研究院湯俏介紹，AIGC（生成式人工智能）能夠?qū)崿F(xiàn)網(wǎng)文“一鍵出海”，助力全球追更。報告稱，在中譯英的網(wǎng)文《神話紀元，我進化成了恒星級巨獸》，以及英語譯成西班牙語、葡萄牙語、德語、法語等的《公爵的蒙面夫人》背后，都有人工智能的鼎力相助。

AI技術不僅助力翻譯，也在輔助作家的創(chuàng)作，加快IP轉(zhuǎn)化的提速。報告稱，2023年，網(wǎng)文大模型“閱文妙筆”和“中文逍遙”發(fā)布，輔助提升了創(chuàng)作效率。閱文集團CEO侯曉楠曾將AIGC對作家的意義比作“從手動駕駛升級到輔助駕駛”。他介紹稱，“閱文妙筆”可以為作家節(jié)約大量冗余、枯燥的工作。對“中文逍遙”的宣傳中也提到，AIGC可以提供從故事構(gòu)思、情節(jié)安排、內(nèi)容撰寫到人物對白、插畫制作甚至內(nèi)容評判等全創(chuàng)作周期的功能輔助。

AIGC不僅涉及文字，也涉及音頻和視頻。在研討會上，杭州師范大學文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究院教授夏烈提出，AIGC不僅影響創(chuàng)作，也在影響接受端。比如讀者打開起點讀書的圖書之后，可以選擇不同聲優(yōu)的聲音聽書。這意味著AI能夠?qū)崿F(xiàn)各領域之間的交叉融合，乃至形成一種同人文化的氛圍。“網(wǎng)絡文學是一個文本中心，也可能變成音頻、視頻，”這樣“多多少少免除了網(wǎng)絡文學是否會被其他音視頻替代的焦慮”。

情感、思想與風格，AI不能提供什么？

AIGC為網(wǎng)絡文學創(chuàng)作提供了諸多便利，是否存在哪些弊端？在活動現(xiàn)場，中國社會科學院語言所所長張伯江認為，“從經(jīng)典的文學價值觀來看，人工智能大幅度地參與文學創(chuàng)作，對文學本身的典雅化、風格化有一定程度的戕害。”在學術研究方面，AIGC語言風格的相關研究都還比較粗糙。他提出，文學的生命力在于風格，人工智能介入創(chuàng)作后，怎么保持文學本身的風格化特點，是數(shù)字人文、計算批評以及人工智能的認知心理研究、計算修辭學研究等領域關注的議題。

關于AIGC助力網(wǎng)文“一鍵出海”，張伯江說，上世紀50年代，語言研究所在前蘇聯(lián)專家的指導下開始進行機器翻譯的研究，目前從事機器翻譯研究已有近70年的歷史。他們發(fā)現(xiàn)，機器翻譯成果有很大的語體局限，只能在很有限的語體——如說明性的語體、科技性的語體——里得到理想的實現(xiàn)。用機器翻譯文學作品的時候，風格性和藝術性會受到極大折損，這個問題一直沒有得到很好的解決。如今，生成式人工智能或許能夠給此類研究帶來全新思路。

作為網(wǎng)文創(chuàng)作者，作家姒錦與界面文化（ID：booksandfun）分享了她對AIGC的看法。她曾嘗試讓人工智能講述一場經(jīng)典戰(zhàn)爭，從閱讀體驗上說，得到的結(jié)果還是“很生硬的”，“像格式化的東西，缺乏情感和思想”。“網(wǎng)文創(chuàng)作者有幾十萬，為什么有些書有很多人看，有些書卻沒有？歸根到底，網(wǎng)文和網(wǎng)文的差別在哪里？”姒錦說，她認為人工智能可以起到一些輔助作用，但是女性向文學創(chuàng)作的核心——情感和思想——到目前為止還是人類特有的。

用AI寫作，如何判定作品的獨創(chuàng)性？

北京師范大學法學院教授黃曉亮在活動現(xiàn)場表示，網(wǎng)絡文學作品本身就會涉及到很多法律問題。北京的互聯(lián)網(wǎng)法院、北京知識產(chǎn)權法院每年都有大量關于網(wǎng)絡文學作品的版權爭議問題。“僅僅2017年，（這些法院有）超過70%的案件都涉及網(wǎng)絡文藝作品的版權爭議。”他告訴界面文化，其中不少都涉及抄襲、融梗等問題。如今，ChatGPT等人工智能的創(chuàng)作非常普及，甚至“很多法院都開始用ChatGPT撰寫判決文書了”，此類作品的文學創(chuàng)作也可能引發(fā)復雜的版權爭論。

具體說來，ChatGPT或者AIGC對其作品有無獨創(chuàng)性（原創(chuàng)性、創(chuàng)新性），一直存在爭議。“它們從網(wǎng)絡上抓取素材加工成作品，也是人的程序設定結(jié)果；如何確定其中的原創(chuàng)性，就引起很大爭議。”去年，清華大學新聞與傳播學院教授沈陽利用AI平臺創(chuàng)作的科幻作品《機憶之地》，在第五屆江蘇省青年科普科幻作品大賽評選中獲評二等獎。沈陽曾表示，自己的創(chuàng)作“前后對話66次”。對此，黃曉亮也告訴界面文化，無法否定抓取加工過程也可能有獨創(chuàng)性。“原創(chuàng)性的判定，要看程序本身抓取加工素材的過程有無獨特性。使用別人設定程序的ChatGPT來抓取加工，也不排除其可能具備獨創(chuàng)性。”

另一方面，黃曉亮說，如果ChatGPT抓取涉及到抄襲等侵權行為，也要看使用者是否給自己署名。近期，芥川獎得主九段理江稱，自己的獲獎作品《東京同情塔》有5%內(nèi)容“一字不差”地取自ChatGPT。對此，評委作家平野啟一郎也提到了署名的問題，他稱，評委會并不認為九段理江在寫作中使用人工智能的做法有任何問題，“或許有人會誤認為整部作品都是生成式AI寫成的，但只要你讀過這本書，就會發(fā)現(xiàn)作品里提到了生成式AI。這種用法在之后的其他作品里也許會出現(xiàn)問題，但《東京同情塔》不會。”

目前，輿論高度關注人工智能寫作，但討論時似乎總難以找到相關的法律依據(jù)。關于是否目前法律還不夠完善的問題，黃曉亮說：“法律本身沒有問題，是判定獨創(chuàng)性的標準和技術本身要與時俱進。”

文章來源：界面

作者：潘文捷

圖片來源：圖蟲創(chuàng)意