劉軍/文 2021年11月15日，美國總統(tǒng)拜登在白宮簽署總額1.2萬億美元的跨黨派基礎設施投資法案。拜登稱，基建法案將使美國更好地與其他國家（主要是指中國）爭奪21世紀新興產(chǎn)業(yè)的主導地位，希望“這是美國開始贏得21世紀競爭的一刻”。

同樣是2021年11月15日，美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）表示，正與疫苗開發(fā)商莫德納（Moderna）就新冠疫苗專利糾紛展開討論，期望獲得該疫苗專利所有權。NIH稱該機構三位科學家參與了新冠疫苗 mRNA-1273的序列設計，希望獲得疫苗專利所有權。但莫德納聲稱，疫苗使用的 mRNA序列是用公司的技術選取，NIH并未參與其中。NIH表示，審查已經(jīng)確定，NIH的科學家應被列為疫苗發(fā)明者。莫德納目前提議與美國政府分享其新冠疫苗專利所有權，以解決爭端。

這兩則新聞，都能夠在麻省理工學院學者喬納森·格魯伯和西蒙·約翰遜的著作《美國創(chuàng)新簡史》（中信出版社2021年5月出版）一書中獲得回響。該著英文原著2019年4月出版，名為《啟動美國：科學突破如何重振經(jīng)濟增長和美國夢》(Jump-starting America:how break－throughsciencecanreviveeconomicgrowthandtheAmericandream)。

兩位作者在該書中的核心觀點是，美國聯(lián)邦政府對基礎科技研發(fā) (R&D)的公共投資，不僅造就了二戰(zhàn)后三十年中的共享繁榮與科技領先，而且對美國的未來至關重要。美國應該加大對于科技等基礎設施的公共投資，以重振美國經(jīng)濟，恢復全球領先的科技競爭力，奠定美國人民平等、共享的持續(xù)繁榮的根基。

一

格魯伯和約翰遜在該書中指出，美國政府大規(guī)模的科技研發(fā)投資，曾經(jīng)幫助美國贏得了第二次世界大戰(zhàn)，催生了塑造當代世界的先進科技，促成了戰(zhàn)后三十年間的經(jīng)濟高速增長和共享繁榮。

幫助美國贏得二戰(zhàn)最終勝利的研發(fā)原子彈的“曼哈頓計劃”，人們耳熟能詳。但兩位作者認為，贏得戰(zhàn)爭更根本的原因，是提出“科學：無盡的邊疆”一說的范尼瓦·布什受托成立國防研究委員會(NationalDefenseResearchCom－mittee，NDRC)，將聯(lián)邦政府、大學和私營企業(yè)聯(lián)合起來，開發(fā)雷達、高性能飛機和水陸兩棲卡車(在諾曼底登陸時發(fā)揮重要作用)。

這些服務于戰(zhàn)爭的創(chuàng)新，連同戰(zhàn)后美國聯(lián)邦政府資助的其他創(chuàng)新及其副產(chǎn)品——晶體管、新型藥品、數(shù)字計算機、噴氣式飛機和衛(wèi)星等——為美國乃至全世界的消費者帶來了廣泛的福利。同時，戰(zhàn)后企業(yè)需要更熟練的勞動力，這些工人能夠利用《退伍軍人權利法案》獲得大學教育。美國政府成功地促進了勞動力和生產(chǎn)工具的供應，造就了戰(zhàn)后的經(jīng)濟繁榮。

從1940年到1960年代中期，美國政府對研發(fā)的支持穩(wěn)步上升，在頂峰時期，約占美國年度GDP的2%，相當于現(xiàn)在每年4000億美元。這些投資不僅促成了重要的科學技術突破，而且壯大了中產(chǎn)階級。美國中等家庭收入從1947年到1970年翻了一番。到20世紀70年代早期，國內(nèi)生產(chǎn)總值每年增長近4%。

但美國對基礎科學的支持隨后減弱，政府在非國防研發(fā)上的支出從1964年占GDP2%的峰值，下降到今天的0.7%，相當于每年少了2400億美元。在過去五十年里，美國研發(fā)支出占GDP的百分比基本保持不變，其中，私營部門的研發(fā)投入在增加，而政府研發(fā)投入?yún)s在下降。

兩位作者指出，正是在研發(fā)方面的公共投資，解釋了為什么當今美國高科技公司與外國同行相比仍處于主導地位。今天的每一個科技巨頭，其實都站在聯(lián)邦政府研發(fā)投資的肩膀上。對科學研究的公共投資有益于整個社會，但私營部門不能或不愿承擔它們的成本——因為搭便車難題、產(chǎn)權制度對失敗的限制、專利的保護期限太短、以及風險投資無法穿越長期無利潤的“死亡之谷”等原因。美國政府必須在基礎研究方面投入足夠的資金，不能指望私營部門在這方面進行最佳投資——私營企業(yè)在研發(fā)方面的投資在大多數(shù)情況下都低于社會最優(yōu)。

格魯伯和約翰遜指出，自上世紀70年代以來，美國家庭收入中值僅增長了20%，而且大部分增長集中在東西海岸的大城市。美國面臨著經(jīng)濟增速放緩、地區(qū)\階層收入差距增大、科技創(chuàng)新不足、國際競爭激烈的困境，美國政府需要重啟大規(guī)模的科技研發(fā)投資，以催生塑造未來的前沿科技，創(chuàng)造數(shù)百萬新的就業(yè)機會、造就新的科技中心，從而重振美國經(jīng)濟。

兩位作者指出，美國聯(lián)邦政府可以采用他們所謂的“技術中心指數(shù)系統(tǒng)”的方法，選擇那些人口、教育機構和生活質(zhì)量的支持率足夠高、服務水平較低的大都市地區(qū)，將它們建成為新的科技中心——不要僅僅是劍橋或帕洛阿爾托，還可以是紐約的羅切斯特(排名第一)，俄亥俄州的代頓(第19)，俄勒岡州的尤金(第78位)或新澤西州的哈蒙德頓(第102位)。他們樂觀地估計，美國聯(lián)邦政府每年對基礎研究投入1000億美元，足以推動美國“回到世界領先地位”。

美國創(chuàng)新簡史
作者: 喬納森·格魯伯/西蒙·約翰遜
出版社: 中信出版集團
出版時間: 2021-4

二

《啟動美國》英文版于2019年4月出版后，歐美學術界和主流媒體均予以高度評價。比如，兩位作者的同事、《國家為什么會失敗》一書的作者達倫·阿西莫格魯認為，《啟動美國》一書呼吁政府鼓勵地方集群的創(chuàng)新，并幫助經(jīng)濟恢復為普通美國人創(chuàng)造好的就業(yè)機會，是一本“必讀書”。

2014年的諾貝爾經(jīng)濟學獎得主、法國經(jīng)濟學者讓·梯若爾認為，該書展示了政府在促進創(chuàng)新的同時，可以避免“產(chǎn)業(yè)政策”“任人唯親”或“徒糜公帑”的陷阱——問題不在于要不要產(chǎn)業(yè)政策，而在于如何提供“好產(chǎn)業(yè)政策”。該書講述的美國國防部高級研究計劃局(DARPA)、美國國家航空航天局(NASA)、美國國家衛(wèi)生研究院(NIH)或美國國家科學基金會(NSF)的案例，就為“好產(chǎn)業(yè)政策”提供了典范。

當然，也有評論者指出，兩位作者所謂加強政府對科技的資助、造就更多優(yōu)質(zhì)高薪的崗位的建議，對于美國來說，并不是新鮮的“產(chǎn)業(yè)政策”建議。

比如，奧巴馬在2011年的國情咨文中就明確強調(diào)：“自由企業(yè)制度驅(qū)動著創(chuàng)新，但是由于公司投資基礎研究并不總是有利可圖。在歷史上，美國政府向一流的科學家和發(fā)明家提供了必需的支持。這些支持種下了互聯(lián)網(wǎng)的種子，幫助制造出計算機芯片和全球定位儀等——從制造業(yè)到零售業(yè)的好工作，都來自于這些突破”。

自20世紀80年代以來，美國政府制定和頒布了多部產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新法案，旨在激勵技術創(chuàng)新：1980年《史蒂文森一懷德勒技術創(chuàng)新法案》和《拜耶一杜爾專利商標法案》；1982年《小企業(yè)創(chuàng)新法案》；1986年《聯(lián)邦技術轉(zhuǎn)移法案》；1989年《國家競爭力技術轉(zhuǎn)移法案》；1992年《小企業(yè)研發(fā)強化法案》；1993年《美國技術創(chuàng)新政策》；1996年《國家技術轉(zhuǎn)讓與促進法案》；2000年《技術轉(zhuǎn)讓商業(yè)化法案》；2004年《創(chuàng)新美國：在競爭與變化的世界中繁榮》和《為了21世紀的科學》；2008年《空間力量計劃》；2009年《復蘇與再投資法案》和《美國創(chuàng)新戰(zhàn)略：推動可持續(xù)增長和高品質(zhì)就業(yè)》；2010年《小企業(yè)就業(yè)法案》；2011年《美國發(fā)明法案》和《美國創(chuàng)新戰(zhàn)略：確保經(jīng)濟增長與繁榮》；2014年《美國創(chuàng)新法案》；2015年《美國創(chuàng)新戰(zhàn)略》；等等。

美國歷屆政府始終重視以技術創(chuàng)新為主導的產(chǎn)業(yè)政策。里根時期主要通過立法扶植中小企業(yè)創(chuàng)新；克林頓時期大力宣傳科技創(chuàng)新對國家繁榮和經(jīng)濟增長的意義；小布什時期強調(diào)反恐與保護國家安全的“以軍帶民、以民促軍”的科技創(chuàng)新戰(zhàn)略取向；奧巴馬時期，在金融危機沖擊下，以科技創(chuàng)新為動力推動美國經(jīng)濟復蘇；特朗普時期，則是支持制造業(yè)回歸，試圖將流向海外的制造業(yè)就業(yè)崗位重新帶回美國國內(nèi)。

人們一度相信所謂自由市場的“神話”，認為歐美發(fā)達國家是自由市場作用的結(jié)果，政府在這一過程中僅僅起到“守夜人”的作用。流行的經(jīng)濟學理論認為，政府僅僅能扮演市場失靈的“修理者”角色，以彌補市場自身的缺陷和盲點。但長期以來，美國政府精心設計規(guī)劃產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑，并通過各種法案支持和引導產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新沿著規(guī)劃的道路發(fā)展。因此，布洛克、馬祖卡托等人將美國政府稱為“隱形的發(fā)展型政府”（HiddenDevelopmentalState)或“企業(yè)型政府”（創(chuàng)新國家）(EntrepreneurialSate)，而不是哈耶克所說的“守夜人政府”。

三

格魯伯和約翰遜對于“美國創(chuàng)新簡史”的回顧，不僅觸及了美國產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)劣、成敗的辯論，而且揭示了美國“有限政府”與“有為政府”、消極被動的“守夜人國家”與積極主動的“創(chuàng)新國家”之間沖突的張力與微妙的平衡。

從宏觀的角度來看，格魯伯、約翰遜的《美國創(chuàng)新簡史》，與馬祖卡托的《創(chuàng)新國家》《重思資本主義》以及阿西莫格魯?shù)慕饕粯樱际菍τ诋敶鞣劫Y本主義新近困境的更細致、更深入的反思。

2021年3月，阿西莫格魯發(fā)表文章《再造后新冠的世界》同樣指出，自上世紀80年代以來，歐美發(fā)達國家經(jīng)濟增長的共享程度大大降低，收入不平等現(xiàn)象加重，優(yōu)質(zhì)、高薪、穩(wěn)定的工作大量消失，引發(fā)了左翼和右翼的抗議。全球化和自動化，造成了不平等現(xiàn)象加劇，而方興未艾的人工智能，可能會進一步造成低教育水平、低勞動技能的工人失業(yè)，加劇社會的收入不平等現(xiàn)象。

阿西莫格魯同格魯伯、約翰遜一樣，認為當前需要通過政府政策的監(jiān)管、干預和引導，加強對勞動力的教育培訓，增大科技基礎投資，以提高經(jīng)濟增長率，提高更多的優(yōu)質(zhì)、高薪的工作崗位，以縮小地區(qū)、階層之間的收入差距，恢復共享增長。他很清楚，過分強調(diào)國家\政府的監(jiān)管作用，最具挑戰(zhàn)性的反對來自于政治。哈耶克就認為“福利國家”之類的行政國家，將走向極權，摧毀社會及其自由。但是，自由和民主并沒有讓英國、瑞典等國家的福利政策被壓制。相反，通過確保社會安全網(wǎng)，福利國家體系為個人自由的繁榮創(chuàng)造了更大的機會。

因此，阿西莫格魯認為，英國、北歐等國家的福利體制沒有威脅到自由和民主，根本原因在于其“社會民主政治”的發(fā)展。社會民主主義使得政府致力于提高勞動力的教育水平，投資于科技等基礎設施，不斷通過科技創(chuàng)新和勞動力培育，創(chuàng)造出更多高薪、優(yōu)質(zhì)的工作崗位，維持“共享繁榮”。

在《狹窄的走廊》一書中，阿西莫格魯（與合著者詹姆斯·羅賓遜）指出，通往自由的通道是狹窄的，只有通過國家和社會之間持續(xù)的參與、互動，才能保持開放。民主和自由的最佳保障，不是憲法或三權分立設計，而是社會動員，即在國家和社會之間取得平衡，將國家\政府置于自由繁榮、國家和社會可以共同獲得力量和能力的“狹窄走廊”中。當需要賦予政府更多的權力進行干預和監(jiān)管，當需要國家承擔更大的責任時，就需要保障更多的民主深化和社會動員，以便在“有限政府”與“有為政府”、“守夜人國家”與“創(chuàng)新國家”的微妙互動中，維護自由與民主。

阿西莫格魯指出，社會動員能否在書寫歷史的新篇章中發(fā)揮作用，仍是一個懸而未決的問題。因為新的數(shù)字技術也在削弱民主，以AI為動力的社交媒體“投喂”，同樣會制造出不利于民主運轉(zhuǎn)的障礙，造成政治參與的減弱或無效。今天，人民并無完全之策，能擁有強大的工具以控制國家，但是，“我們還沒有奢侈到不去嘗試一下”。

阿西莫格魯飽含“社會民主”色彩的政策呼吁，可以說在拜登的“重建更好的未來”法案（BuildBackBetterAct,BBB）中得到了呼應。11月19日，盡管面臨共和黨的全面反對，美國眾議院仍以220-213票的微弱優(yōu)勢通過了BBB法案，在未來十年中將投入約2萬億美元以擴大美國社會保障網(wǎng)絡，應對氣候變化，減輕中產(chǎn)階級家庭育兒負擔，加強高等教育和勞動力發(fā)展等。

相比較而言，格魯伯和約翰遜在《美國創(chuàng)新簡史》中的政策建議——正如有評論者所說——少了幾分黨派分歧的色彩，顯得更為溫和和中立。但是，賦予國家更大的權力和責任，同時保持市場的活力和社會的自主性，在“守夜人國家”與“創(chuàng)新國家”的“狹窄走廊”中，勉力保持微妙的平衡，也是一個不小的挑戰(zhàn)。BBB法案究竟能走多遠，值得我們保持持續(xù)地觀察！