劉遠舉/文 南京市政府3月18日發(fā)布《電動(dòng)自行車(chē)消防安全管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》，提出鼓勵引導企業(yè)有序發(fā)展共享電動(dòng)自行車(chē)。希望通過(guò)發(fā)展共享模式，疏解居民用車(chē)需求，減少不合規使用行為，降低火災發(fā)生率。近一個(gè)月前的2月23日，因為電動(dòng)自行車(chē)起火，南京雨花臺區發(fā)生火災，造成15人遇難。這不是第一次發(fā)生類(lèi)似的災難。

為減少電動(dòng)自行車(chē)充電事故的隱患，鼓勵共享商業(yè)模式的思路值得探索。

近年來(lái)，鋰電池電動(dòng)自行車(chē)由于充電快、行駛里程長(cháng)、重量輕的優(yōu)勢，逐步替代了傳統的鉛酸電動(dòng)自行車(chē)。但鋰電池由于自身的技術(shù)特點(diǎn)，比鉛酸電池更易燃易爆，而且一旦燃燒就很難撲滅，安全隱患更大。

很多電動(dòng)自行車(chē)燃燒事故，多是由于劣質(zhì)鋰電池或者充電保護措施不完善造成的。在家庭購車(chē)的場(chǎng)景下，一方面居民對價(jià)格敏感，另一方面居民鑒別鋰電池好壞的能力也相對偏弱。相比之下，共享電動(dòng)自行車(chē)企業(yè)更容易被規范，運營(yíng)車(chē)輛及鋰電池必須符合國家強制標準，運營(yíng)商也更有能力鑒別鋰電池好壞。這就能降低電動(dòng)自行車(chē)燃燒的概率。

另外，共享電動(dòng)自行車(chē)最大的好處在于居民無(wú)需自行充電，因而就沒(méi)有入戶(hù)充電的可能。共享電動(dòng)車(chē)企業(yè)統一給車(chē)充電，由于其規模化運營(yíng)，充電場(chǎng)地和充電模式可以做到相對更安全。

比如，為應對共享電動(dòng)自行車(chē)復雜的工況，滴滴青桔自研動(dòng)力電池，還建設了分布式能源網(wǎng)絡(luò )和集中充換電場(chǎng)站，以換電代替傳統充電模式。同時(shí)，還有智能云監控、場(chǎng)站消防管理系統，對集中充電電池與路面車(chē)載電池狀態(tài)進(jìn)行實(shí)時(shí)監測與管控。萬(wàn)一發(fā)生燃燒事件，相對更可控，更能快速處置。

但目前，很多城市對共享電動(dòng)自行車(chē)的態(tài)度并不友好，2017年，多部門(mén)明確禁止或不鼓勵發(fā)展該業(yè)態(tài)，主要原因是擔憂(yōu)共享電動(dòng)自行車(chē)的質(zhì)量和道路交通安全。

不過(guò)，隨著(zhù)技術(shù)與市場(chǎng)的演進(jìn)，很多情況發(fā)生了變化。這幾年，共享電動(dòng)自行車(chē)行業(yè)正向標準化、數字化、多維度、多層面的安全管理生態(tài)演化，安全能力和硬件標準已有了大幅提升。

退一步說(shuō)，即便對共享電動(dòng)自行車(chē)質(zhì)量是否規范的擔憂(yōu)是合理的，也不能因噎廢食。市民對電動(dòng)自行車(chē)的客觀(guān)需求是存在的，而發(fā)展共享電動(dòng)自行車(chē)，雖然對交通管理部門(mén)來(lái)說(shuō)有管理上的增量，但確實(shí)可以消化一部分需求，同時(shí)也能減少火災隱患。城市治理需要在不同目標之間權衡，其核心是為了增進(jìn)市民的福祉和利益。

不過(guò)，要想民眾愿意使用共享電動(dòng)自行車(chē)而不是自行購買(mǎi)，還面臨一些挑戰，其中價(jià)格是一個(gè)主要問(wèn)題。共享電動(dòng)自行車(chē)在調度、維護、安全管理上的運營(yíng)成本比較高，這些成本都會(huì )反映在使用費用上。目前，共享電動(dòng)自行車(chē)的起步價(jià)大致是2-3元/半小時(shí)。

中國人的消費心態(tài)，能接受在購置大件上一擲千金，但在日常服務(wù)消費上傾向于能省則省。打個(gè)比方，生活中很多人愿意花1萬(wàn)元購買(mǎi)蘋(píng)果手機，卻舍不得每個(gè)月購買(mǎi)視頻會(huì )員。這種消費習慣會(huì )使得人們在心理上對租用價(jià)格更敏感。

如何應對價(jià)格挑戰？共享電動(dòng)自行車(chē)企業(yè)規模化運營(yíng)可以降低一部分成本，“羊毛出在豬身上”的互聯(lián)網(wǎng)模式也可以彌補一部分成本，此外，政府補貼亦是一個(gè)可以考慮的選項。

電動(dòng)自行車(chē)的燃燒有很大的負外部性，如果在樓道里發(fā)生燃燒事故，往往會(huì )導致多戶(hù)居民的財產(chǎn)損失甚至人身傷亡。很多情況下，車(chē)主沒(méi)有賠償能力，或已在事故中死亡。可以說(shuō)事前監督總有漏洞，事后補償又往往無(wú)能為力。這類(lèi)有重大負外部性的事件，政府引導發(fā)展共享電動(dòng)自行車(chē)，甚至給場(chǎng)地、給補貼，筆者認為是合理的。這對于前期培養使用習慣會(huì )有較大的幫助。與此同時(shí)，共享電動(dòng)車(chē)企業(yè)，也要充分發(fā)揮行業(yè)自律，擔負起必要的社會(huì )責任，通過(guò)規模化運營(yíng)，創(chuàng )新新技術(shù)、新模式，從而減少成本，抑制風(fēng)險，方便市民出行。

當然，共享電動(dòng)自行車(chē)不可能完全替代家庭購車(chē)，但只要替代一部分，就可以減少在居民樓內燃燒事故的發(fā)生，從而減少財產(chǎn)損失和人身傷亡。

（作者系上海金融與法律研究院研究員）