經(jīng)濟觀(guān)察網(wǎng) 記者 張曉暉 廣州寶麗華新能源股份有限公司（000690.SZ，下稱(chēng)“寶新能源”）原董事長(cháng)寧遠喜和原董事溫惠涉嫌職務(wù)侵占罪一案，迎來(lái)第一個(gè)結果。

日前，經(jīng)濟觀(guān)察網(wǎng)記者獲得的一份刑事判決書(shū)顯示——廣東省梅州市梅縣區人民法院（下稱(chēng)“梅縣法院”）于2023年5月26日作出判決：寶新能源原董事長(cháng)寧遠喜犯職務(wù)侵占罪，判刑9年6個(gè)月；寶新能源原董事溫惠犯職務(wù)侵占罪，判刑7年6個(gè)月。

在A(yíng)股上市公司中，原董事長(cháng)、高管因職務(wù)侵占被重判的案例，比較罕見(jiàn)。

寧遠喜、溫惠二人，均為寶新能源的原高管，其中寧遠喜曾擔任董事長(cháng)，而溫惠曾出任董事職務(wù)。

此外，二人還在寶新能源的控股股東廣東寶麗華集團有限公司（下稱(chēng)“寶麗華集團”）擔任要職。案發(fā)前，寧遠喜曾是寶麗華集團的黨委書(shū)記、梅州客商銀行董事長(cháng)；溫惠曾是寶麗華集團總經(jīng)理、工會(huì )主席。

寶新能源實(shí)際控制人、寶麗華集團董事長(cháng)為葉華能。

2000年9月，葉華能就把寶新能源的董事長(cháng)位置交給了寧遠喜。兩人共事20余年，如今，寧遠喜身陷囹圄。二者之間，究竟發(fā)生了哪些變故？

共事20余年

公開(kāi)信息顯示，葉華能，男，漢族，1953年6月生，廣東梅縣人，梅州市榮譽(yù)市民，無(wú)黨派，著(zhù)名實(shí)業(yè)家。現任廣東省工商聯(lián)副主席，廣東省總商會(huì )名譽(yù)會(huì )長(cháng)。2022年以50億身價(jià)，列入胡潤富豪榜，當地人稱(chēng)其為“梅縣首富”，是寶新能源的實(shí)際控制人。

經(jīng)濟觀(guān)察網(wǎng)記者獲悉，此案經(jīng)梅縣法院一審宣判后，寧遠喜和溫惠堅稱(chēng)自己無(wú)罪，堅決提出上訴。

報案人寶麗華集團對此案不予置評。

寶新能源董事會(huì )辦公室人士對經(jīng)濟觀(guān)察網(wǎng)記者表示，上市公司就本案不接受任何采訪(fǎng)。

寧遠喜出生于1970年，比葉華能小17歲。寧遠喜本人跟隨葉華能在寶麗華集團工作20多年。

寶新能源于1997年在廣東成立，并在當年登陸深交所掛牌上市。最開(kāi)始，該公司營(yíng)業(yè)范圍是：設計、開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售服裝、皮革制品、鞋，公路橋梁、市政等基礎設施工程的設計、承攬與施工。

2004年，該公司轉型進(jìn)入能源領(lǐng)域，上馬火力發(fā)電項目。目前的主要業(yè)務(wù)為新能源發(fā)電、金融投資。其主要產(chǎn)品及提供的勞務(wù)為電力、投資。在廣東梅縣，寶新能源建有荷樹(shù)園電廠(chǎng)二期工程2*30萬(wàn)千瓦國產(chǎn)亞臨界循環(huán)流化床鍋爐燃煤發(fā)電機組。

寶新能源的控股股東寶麗華集團為葉華能一手創(chuàng )辦。

寶麗華集團成立于1993年，目前注冊資本金為1.28億元，其持有寶新能源16%的股權。寶麗華集團的股權結構為：葉華能持股90%，葉耀榮持股10%，葉華能是寶麗華集團的實(shí)際控制人、董事局主席。

寶麗華集團是一家集工業(yè)、三高農業(yè)、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、商業(yè)貿易、工程建設、旅游開(kāi)發(fā)等多元化于一體的大型綜合性企業(yè)集團，注冊資本1.28億元人民幣。公司下屬有控股公司廣東寶麗華實(shí)業(yè)股份有限公司（深圳證券交易所上市公司）、廣東寶麗華服裝有限公司、梅縣區雁南飛茶田有限公司、梅縣區寶麗華花木有限公司等十余家骨干企業(yè)。

寧遠喜入獄之后，其妻子石曉文在2023年10月撰寫(xiě)《家屬情況反映》材料中表示：丈夫寧遠喜是中國上市公司協(xié)會(huì )的副會(huì )長(cháng)，曾擔任第十一、第十二屆全國人大代表。寧遠喜長(cháng)期為寶麗華系統服務(wù)，在他二十七年的心血澆灌下，寶麗華逐漸從普通企業(yè)成長(cháng)為梅州地區的龍頭企業(yè)，并發(fā)展出寶新能源、梅州客商銀行等梅州地區的旗幟性企業(yè)。可以說(shuō)為寶麗華取得今時(shí)今日的成績(jì)，立下了汗馬之勞！但就是這么一個(gè)有著(zhù)不平凡的職業(yè)生涯履歷，為葉華能的事業(yè)作出過(guò)突出貢獻的人，卻僅僅因為與老板葉華能的代持股票糾紛，就被誣陷入獄。

石曉文的表述中透露，寧遠喜與葉華能之間，因股權代持引發(fā)糾紛。

股權代持

2017年，寶新能源牽頭組建梅州客商銀行。

梅州客商銀行由寶新能源、塔牌集團、喜之郎集團、超華科技、溫氏股份五家民營(yíng)企業(yè)共同發(fā)起設立，五家股東股份占比分別為30%、20%、19.9%、17.6%、12.5%。總部位于廣東梅州，注冊資本20億元，2017年6月22日獲監管機構批準開(kāi)業(yè)。這是繼微眾銀行之后，廣東省第二家民營(yíng)銀行。

寧遠喜出任梅州客商銀行的第一任法人代表和董事長(cháng)。

寧遠喜一方在上訴材料中表示，因寶新能源實(shí)控人葉華能擁有香港居民身份而不符合民營(yíng)銀行審批條件。為了既不放棄香港的身份又不影響客商銀行的審批，葉華能決定將寶新能源部分股份名義上轉讓給寧遠喜代持，從而達到變更寶新能源實(shí)控人規避監管的目的。股份轉讓給寧遠喜后，隨即被質(zhì)押給招商證券，獲得5億元質(zhì)押金，該筆資金全部轉回給了葉華能。

按照寶新能源的表述（2023年9月9日公告），股權代持形成的背景及原因是當時(shí)梅州客商銀行即將開(kāi)業(yè)，為滿(mǎn)足民營(yíng)銀行開(kāi)業(yè)的有關(guān)政策要求（民營(yíng)銀行主發(fā)起人實(shí)際控制人應為中國境內公民且不持有其他國家或地區的國籍、永久居留權及類(lèi)似身份），寶麗華集團與寧遠喜擬通過(guò)“名為轉讓實(shí)為代持”等方式以變更公司實(shí)際控制人的股權安排方案。為執行該方案，寶麗華集團與寧遠喜于2017年1月12日簽訂《關(guān)于廣東寶麗華新能源股份有限公司之股份轉讓協(xié)議》，將所持有的寶新能源股票111,188,325股（占寶新能源股權比例為 5.11%）轉讓并過(guò)戶(hù)給寧遠喜代持，以降低寶麗華集團持股比例。

就這樣，寧遠喜與葉華能之間，達成了5.11%寶新能源股權的代持。

之后，寶麗華集團提前終止實(shí)施該方案，并通過(guò)其他合規方式滿(mǎn)足客商銀行開(kāi)業(yè)要求，保障了客商銀行依法依規如期開(kāi)業(yè)，寶麗華集團仍為寶新能源控股股東。

糾紛和仲裁

寶新能源在2023年9月9日的公告中，沒(méi)有披露寧遠喜代持5.11%寶新能源股權之后，這部分股權全部質(zhì)押的情況。經(jīng)濟觀(guān)察網(wǎng)記者檢索歷史公告發(fā)現，寶新能源2017半年度報告顯示，寧遠喜新增寶新能源111,188,325股，這部分股票全部質(zhì)押。

這證實(shí)了寧遠喜一方的說(shuō)法，其代持之后的股票，是全部質(zhì)押出去的。但究竟其是否拿到了5億元的股權融資款給葉華能，寶麗華集團因不接受采訪(fǎng)而未予回應。

在寧遠喜代持期間，寶新能源的股價(jià)巨幅震蕩。股價(jià)從2017年2月最高的10元附近，下跌至2020年6月的4元附近，并在2020年10月回漲至7元附近，此后又在2022年5月，跌至最低的每股不足4元。

寧遠喜一方表示：上述股權由寧遠喜代持期間，由于股票市場(chǎng)環(huán)境惡化，加上新冠疫情的影響，寶新能源股價(jià)一路走低，隨時(shí)觸發(fā)強制平倉線(xiàn)。葉華能表示不再承擔寧遠喜代持的質(zhì)押股權的融資風(fēng)險。為處置股權質(zhì)押到期無(wú)法兌付的危機，寧遠喜以個(gè)人資源出手救市，進(jìn)行了股權打包融資、過(guò)橋融資、轉質(zhì)押、大宗交易等一系列交易，個(gè)人承擔了巨額成本，墊資超過(guò)七千萬(wàn)元，最終保障了寶新能源的股價(jià)安全。但股價(jià)轉危為安后，在和葉華能核算代持成本時(shí)，葉華能不愿承擔寧遠喜的墊資成本，要求寧遠喜無(wú)償歸還股權，雙方也就此產(chǎn)生糾紛，繼而對簿公堂。

2023年9月9日，寶新能源在公告中將雙方股權代持糾紛情況披露稱(chēng)：

在提前終止實(shí)施前述股權安排方案（指為設立梅州客商銀行，變更寶新能源實(shí)際控制人的股權安排方案）后，寶麗華集團多次與寧遠喜商議辦理返還股票事宜。然寧遠喜以各種理由拒不返還股票，且于2021年12月在未告知、未取得寶麗華集團同意的情況下擅自在二級市場(chǎng)出售其代持的寶新能源股票45,688,125股（占寶新能源股權比例為2.10%）并擅自處理出售股票所得。在此緊急情況下，2022年3月，寶麗華集團根據其與寧遠喜于2017年1月12日簽訂的《關(guān)于廣東寶麗華新能源股份有限公司之股份轉讓協(xié)議》中的仲裁條款，就其與寧遠喜之間的股權轉讓糾紛向梅州仲裁委員會(huì )（下稱(chēng)“梅州仲裁委”）申請仲裁并立即向法院申請凍結尚未被處置的代持股票；3月28日，梅州仲裁委受理仲裁申請。

在寶麗華集團申請仲裁的時(shí)候，即2022年3月，寧遠喜已經(jīng)被刑事拘留。

2022年1月13日，寶麗華集團向梅州市公安局梅縣區分局經(jīng)偵大隊報案，控告寧遠喜涉嫌職務(wù)侵占罪和合同詐騙罪：2022年3月1日寧遠喜被刑事拘留，4月7日被逮捕，羈押于梅縣看守所。

寶新能源在2023年9月9日的公告中稱(chēng)：2023年4月，梅州仲裁委作出裁決，仲裁庭認定寶麗華集團與寧遠喜于2017年1月12日簽訂的《關(guān)于廣東寶麗華新能源股份有限公司之股份轉讓協(xié)議》中所涉的寶新能源5.11%股份是寧遠喜代持寶麗華集團的股份。仲裁庭裁決寧遠喜應于本裁決書(shū)送達之日起15日內向寶麗華集團返還其代持的剩余寶新能源股票37703200股（占寶新能源股權比例為1.73%），并應于本裁決書(shū)送達之日起15日內向寶麗華集團償還代持股票期間取得的收益、利息和支付相關(guān)費用。

2023年6月，寧遠喜向梅州中院申請撤銷(xiāo)仲裁裁決，梅州中院受理該案件，仲裁裁決依法中止執行。2023年9月，梅州中院裁定駁回寧遠喜的撤銷(xiāo)仲裁裁決申請，原仲裁裁決將恢復執行。2023年10月18日，中國證券登記結算有限責任公司按《梅州仲裁委員會(huì )裁決書(shū)》[（2022）梅仲案字第025號]的裁決完成相關(guān)證券的過(guò)戶(hù)登記。寶麗華集團從寧遠喜手上拿回37,703,200 股，持股比例16.00%變動(dòng)為17.73%。

寶麗華集團原總經(jīng)理、寶新能源原董事溫惠，在2022年7月18日被梅縣公安局逮捕，次日轉為刑事拘留，所涉案由案情與寧遠喜所涉相關(guān)。溫惠的律師稱(chēng)，溫惠的家人表示，溫惠因為不愿意指認寧遠喜職務(wù)侵占而被捕，溫惠堅稱(chēng)自己無(wú)罪。

梅州市梅縣區人民檢察院（下稱(chēng)“梅縣檢察院”）的起訴書(shū)將寧遠喜、溫惠二人職務(wù)侵占合為一案，主要涉及兩個(gè)事項：一是2014年5月，寶新能源名下房產(chǎn)被寧遠喜、溫惠二人以1500萬(wàn)元低價(jià)購買(mǎi)，構成職務(wù)侵占；二是寶新能源2015年定增時(shí)候，寶麗華集團融資3.1億元，產(chǎn)生930萬(wàn)元財務(wù)顧問(wèn)費，被二人侵占。

事關(guān)1500萬(wàn)元房產(chǎn)購買(mǎi)

梅縣法院一審判決書(shū)顯示：

梅縣檢察院指控，2014年5月，時(shí)任寶新能源董事長(cháng)寧遠喜與時(shí)任寶麗華集團總經(jīng)理溫惠合謀，以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格的方式購買(mǎi)寶新能源名下位于梅州市梅縣區華僑城香港花園廣場(chǎng)東面第二層、西面第二層，總面積10851.7平方米的房產(chǎn)。兩人商定，由被告人寧遠喜負責出資，被告人溫惠負責管理，房產(chǎn)的收益二八分成。

后溫惠借用表弟媳侯某某身份證件，注冊成立以侯某某為法定代表人的梅州市大中地產(chǎn)管理有限公司（下稱(chēng)“大中公司”）。2014年5月18日至20日，寧遠喜將1610萬(wàn)元購房所需費用轉入大中公司。同時(shí)，梅州市梅縣區房地產(chǎn)評估所對上述房產(chǎn)評估為3038.476萬(wàn)元。

2014年5月21日，寧遠喜代表寶新能源，將上述房產(chǎn)以1500萬(wàn)元賣(mài)給大中公司。在辦理上述房產(chǎn)過(guò)戶(hù)和繳稅過(guò)程中，房管、稅務(wù)部門(mén)對該成交價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)和評估價(jià)格提出疑問(wèn)。

寧遠喜、溫惠為了順利完成交易，以寶新能源名義向房管部門(mén)出具情況說(shuō)明，根據公司章程，寧遠喜作為寶新能源董事長(cháng)有權處理凈資產(chǎn)10%以?xún)鹊墓举Y產(chǎn)。

梅縣檢察院認定，上述房產(chǎn)2014年6月至2021年9月出租收益共計1409萬(wàn)元，其中溫惠分得498萬(wàn)元，其余房產(chǎn)收益歸寧遠喜所有。

案發(fā)后，梅縣公安局聘請評估公司對上述房產(chǎn)進(jìn)行鑒定，認為該房產(chǎn)價(jià)值3532萬(wàn)元（基準日為2014年5月21日），據此，除去實(shí)際支付寶新能源的1500萬(wàn)元，寧遠喜、溫惠非法占有寶新能源財產(chǎn)2032萬(wàn)元。

葉華能作為證人的證詞是：“我是寶麗華集團董事局主席，2014年5月，寧遠喜和溫惠向我征求上述房產(chǎn)出售的意見(jiàn)，我考慮到該房產(chǎn)系上市公司寶新能源的資產(chǎn)，寶麗華集團只是寶新能源的大股東之一，遂建議寧遠喜按照上市公司流程和市場(chǎng)價(jià)格來(lái)處理。根據寶新能源的公司章程，董事長(cháng)出售該房產(chǎn)不用向董事會(huì )成員匯報和股東大會(huì )決議。寧遠喜沒(méi)有向股東匯報涉案房產(chǎn)的出售價(jià)，溫惠也沒(méi)有向我匯報相關(guān)情況，因此我不知道涉案房產(chǎn)轉讓給誰(shuí)，也不知道出售價(jià)格。”

這筆交易在寶新能源的2014半年報中，有過(guò)披露。2014年8月16日披露的寶新能源半年報顯示：為配合公司戰略調整，加快產(chǎn)業(yè)轉型升級，做強電力核心主業(yè)，2013年公司退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，注銷(xiāo)全資子公司梅縣寶麗華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，處置股份公司名下相關(guān)房地產(chǎn)資產(chǎn)。在當期會(huì )計報表的其他業(yè)務(wù)收入一項中，有投資性房地產(chǎn)轉讓1500萬(wàn)元，銷(xiāo)售客戶(hù)為大中公司，大中公司也因為這筆交易，躍升為寶新能源當期的第四大客戶(hù)。

一審中，寧遠喜的辯護律師鄭城稱(chēng)，涉案房產(chǎn)出售的背景是寶新能源去房地產(chǎn)化的經(jīng)營(yíng)戰略，涉案房產(chǎn)的出售、定價(jià)均由葉華能同意并決定，寧遠喜并未利用職務(wù)便利參與定價(jià)；寶新能源系上市公司，房產(chǎn)交易過(guò)程公開(kāi)、透明、程序規范，寧遠喜沒(méi)有利用職務(wù)便利侵占的客觀(guān)條件；通過(guò)銀行流水等客觀(guān)證據顯示，寧遠喜和溫惠之間不存在分贓行為。

溫惠的辯護律師廖丹提出，寧遠喜購買(mǎi)涉案房產(chǎn)的行為，不是犯罪行為，充其量是關(guān)聯(lián)交易，屬于民事法律關(guān)系調整的范疇；溫惠在房產(chǎn)轉讓過(guò)程中沒(méi)有利用職務(wù)的空間；涉案房產(chǎn)是寧遠喜一人購買(mǎi)，起訴書(shū)指控溫惠從中獲利498萬(wàn)元不屬實(shí)，溫惠沒(méi)有從本案涉案款項中獲得利益。

寶新能源半年報、年度報表均對1500萬(wàn)元進(jìn)行了公開(kāi)，全體董事出席審議2014年定期財務(wù)報告的董事會(huì )，公司對涉案商鋪的出售詳情知悉且未提出異議。

930萬(wàn)元顧問(wèn)費爭議

梅縣檢察院指控寧遠喜、溫惠二人的另外一筆職務(wù)侵占，是2015年寶新能源定向增發(fā)時(shí)，為獲取3.1億元融資，產(chǎn)生的財務(wù)顧問(wèn)費930萬(wàn)元。

梅縣檢察院指控，2015年，寶麗華集團決定以3.1億元認購當年寶新能源增發(fā)的10%股份，需要向金融機構融資3.1億元。葉華能安排時(shí)任寶新能源董事長(cháng)寧遠喜負責該融資專(zhuān)項工作。融資過(guò)程中，寧遠喜向葉華能匯報江西銀行愿意提供融資服務(wù)，但謊稱(chēng)需要支付一筆財務(wù)顧問(wèn)費，顧問(wèn)費為每年融資總額的1%，也就是3年共計930萬(wàn)元。寧遠喜找到時(shí)任寶麗華總經(jīng)理的溫惠配合，以支付財務(wù)顧問(wèn)費名義將930萬(wàn)元匯至寧遠喜實(shí)際控制的賬戶(hù)。

此過(guò)程中，寧遠喜借用其表弟劉某、表弟媳王某某的身份證件，設立廣東寶獻財務(wù)顧問(wèn)有限公司（下稱(chēng)“寶獻公司”）。2016年2月1日，溫惠填寫(xiě)好“付款報批單”，指示寶麗華財務(wù)人員李某、黃某某將930萬(wàn)元財務(wù)顧問(wèn)費支付給寶獻公司。后溫惠分得230萬(wàn)元，寧遠喜分得700萬(wàn)元。

葉華能的證詞為：“我是寶麗華集團董事局主席葉華能，2015年度，寶麗華集團以3.1億元向寶新能源認購增發(fā)股份，這次認購以融資方式進(jìn)行，由于寧遠喜在金融方面比較熟悉，我就吩咐寧遠喜負責融資事宜。在此過(guò)程中，寧遠喜向我匯報通過(guò)江西銀行融資，銀行需要收取手續費和財務(wù)顧問(wèn)費，但沒(méi)有說(shuō)財務(wù)顧問(wèn)費的具體金額，至于融資的其他事項，寧遠喜沒(méi)有向我匯報。寶麗華集團賬務(wù)上顯示，該筆3.1億元借款的財務(wù)顧問(wèn)費為每年1%，三年一共930萬(wàn)元。2018年，寶麗華集團提前一年還清了借款，集團會(huì )計要求江西銀行退還第三年的財務(wù)顧問(wèn)費用310萬(wàn)元，被告知該行并未收取930萬(wàn)元手續費。后來(lái)集團會(huì )計找到當年付款報批單和發(fā)票，才知道930萬(wàn)元以財務(wù)顧問(wèn)費的名目支付給寶獻公司。當時(shí)我覺(jué)得融資一事已經(jīng)完結，所以沒(méi)有刨根問(wèn)底。在融資過(guò)程中，寶麗華集團是寶新能源的控股股東，寧遠喜是寶新能源的職業(yè)經(jīng)理人，寶麗華集團沒(méi)有理由獎勵寧遠喜。2010年至2021年4月，寶麗華集團公章、法人章由溫惠保管，公司需要使用時(shí)，經(jīng)她審批才能使用。我不清楚涉案的《融資顧問(wèn)服務(wù)委托合同》。”

對于梅縣檢察院指控930萬(wàn)元財務(wù)顧問(wèn)費的侵占，一審中，寧遠喜辯護人鄭城提出，在案的付款報批單原件顯示，葉華能曾經(jīng)在930萬(wàn)元付款單據上簽字，葉華能對該款項的流向、金額均知情且同意。通過(guò)梳理寧遠喜、溫惠之間的銀行流水可知，兩人不存在所謂的事后分贓行為。

寧遠喜另一位辯護人熊智提出，930萬(wàn)元財務(wù)顧問(wèn)費是經(jīng)葉華能批準，以及經(jīng)財務(wù)部門(mén)審核，是對一項特別獎勵費用的支付，寶麗華集團與寶獻公司締結了書(shū)面顧問(wèn)合同，雙方對于要發(fā)生什么樣的交易是事先明知的；寶麗華集團沒(méi)有遭受財產(chǎn)損失，寶麗華集團將930萬(wàn)元獎勵融資人員具有合理性。

溫惠表示其無(wú)罪，寶麗華集團的每筆付款都必須經(jīng)葉華能同意，涉案930萬(wàn)元是執行葉華能指示的一筆非常普通的付款。溫惠的兩位辯護人提出，溫惠沒(méi)有從930萬(wàn)元中獲利；不能排除930萬(wàn)元款項的性質(zhì)是葉華能對寧遠喜的獎勵款。

溫惠的辯護人提交了溫惠與寧遠喜之間的銀行流水圖，稱(chēng)通過(guò)梳理、分析兩人之間的轉賬，便可證明230萬(wàn)的分贓指控并不存在。

梅縣法院采納了梅縣檢察院的指控，寧遠喜、溫惠二人職務(wù)侵占罪名成立，分別被判處9年6個(gè)月和7年6個(gè)月。

一審宣判后，寧遠喜、溫惠均不服判決，堅稱(chēng)無(wú)罪，提出上訴。

“原本是2023年10月25日開(kāi)庭，但梅州中院（二審法院）通知我們案件延期審理。”11月3日，寧遠喜的妻子石曉文對經(jīng)濟觀(guān)察網(wǎng)記者表示。

此案尚未結束，經(jīng)濟觀(guān)察網(wǎng)將繼續追蹤報道。