華生/文 民營(yíng)經(jīng)濟是黨的十八屆三中全會(huì )之后開(kāi)始正式進(jìn)入中央文件的。現在民營(yíng)經(jīng)濟、民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)成為各類(lèi)文件統一的正式稱(chēng)謂。促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟的發(fā)展也已經(jīng)被提到前所未有的高度。那么，為什么今天要改變這個(gè)稱(chēng)謂，其意義何在？或者更進(jìn)一步，究竟什么是民營(yíng)經(jīng)濟，如何對民營(yíng)企業(yè)準確定義以及對類(lèi)別進(jìn)行劃分？這些問(wèn)題很多人還不清楚。

從法律上說(shuō)，《中華人民共和國公司法》（下稱(chēng)“公司法”）中還沒(méi)有出現過(guò)民營(yíng)經(jīng)濟或民營(yíng)企業(yè)的概念。在法律體系中具有基礎地位、又被稱(chēng)為市場(chǎng)經(jīng)濟基本法的《中華人民共和國民法典》（下稱(chēng)“民法典”）中，有關(guān)于個(gè)體工商戶(hù)、農村承包戶(hù)、營(yíng)利法人（包括有限公司和股份有限公司等企業(yè)法人）、個(gè)人投資企業(yè)、有限合伙企業(yè)等不具有法人資格的非法人組織的詳細規定，但是并沒(méi)有出現民營(yíng)經(jīng)濟或民營(yíng)企業(yè)的字樣。作為指導所有法律和法規的根本大法——《中華人民共和國憲法》（下稱(chēng)“憲法”）也沒(méi)有民營(yíng)經(jīng)濟或民營(yíng)企業(yè)的概念。憲法中對經(jīng)濟成分的闡述，還是按照所有制即國有經(jīng)濟、集體經(jīng)濟以及在法律規定范圍內的個(gè)體經(jīng)濟、私營(yíng)經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟來(lái)劃分的（見(jiàn)憲法第七條、第八條、第十一條）。

顯然，民營(yíng)經(jīng)濟和民營(yíng)企業(yè)在法律中尚無(wú)定義和地位，不利于民營(yíng)經(jīng)濟的發(fā)展和民營(yíng)企業(yè)信心的穩定。因此，正在擬定的民營(yíng)經(jīng)濟促進(jìn)法一個(gè)首要的任務(wù)就是對民營(yíng)經(jīng)濟和民營(yíng)企業(yè)給出準確的法律定義。當然，這也需要得到其上位法如公司法和憲法相應修改的支持。

從政策層面上來(lái)說(shuō)，改革開(kāi)放以后最先出現的是“民營(yíng)科技企業(yè)”一詞。現在能夠查到最早的政策表述出現于1993年，在當年原國家科委和原國家體改委的文件中，首次出現了“民營(yíng)科技企業(yè)”的提法。1995年中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加速科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的決定》中，民營(yíng)科技企業(yè)的稱(chēng)謂正式出現。隨后，在報刊文章中民營(yíng)經(jīng)濟、民營(yíng)企業(yè)逐步成為非公經(jīng)濟和非公企業(yè)的代名詞。不過(guò)在相當長(cháng)的一段時(shí)間內，民營(yíng)經(jīng)濟和民營(yíng)企業(yè)并未進(jìn)入中央和國務(wù)院的正式文件。1998年原國家工商總局在珠海召開(kāi)的一次會(huì )議上，還要求各地停止使用不規范的“民營(yíng)企業(yè)”的提法。當時(shí)學(xué)術(shù)界對此也有諸多討論，但觀(guān)點(diǎn)分歧較大，意見(jiàn)并不統一。

2003年7月1日，時(shí)任浙江省委書(shū)記的習近平在《經(jīng)濟日報》上發(fā)表了題為《鼓勵引導民營(yíng)企業(yè)推進(jìn)體制和機制創(chuàng )新》的署名文章，專(zhuān)題論述了如何更好地鼓勵、引導和發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟和民營(yíng)企業(yè)。在黨的十八屆三中全會(huì )通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中，民營(yíng)企業(yè)的提法首次正式進(jìn)入中央文件，此后民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)經(jīng)濟的提法在各種文件中頻繁出現。在黨的二十大以后，民營(yíng)經(jīng)濟和民營(yíng)企業(yè)則在黨中央和國務(wù)院的政策文件中完全替代了非公經(jīng)濟和非公企業(yè)的稱(chēng)謂。

為什么會(huì )有這個(gè)新提法？它僅僅是一個(gè)名詞的修飾式變化，還是民營(yíng)經(jīng)濟與非公經(jīng)濟之間存在實(shí)質(zhì)意義上的差別？這涉及如何給民營(yíng)經(jīng)濟和民營(yíng)企業(yè)定位和定義正名的核心問(wèn)題。

不難看出，公有經(jīng)濟與非公經(jīng)濟是以所有制為標準來(lái)劃分的。這在計劃經(jīng)濟時(shí)代是非常準確的。組成公有經(jīng)濟的，在城市里是國營(yíng)和地方國營(yíng)的廠(chǎng)礦商店等，在農村里是人民公社三級所有、隊為基礎的集體經(jīng)濟。非公經(jīng)濟就是公社社員，即農民的自留地及用自己的農副產(chǎn)品和手工業(yè)品去城鄉集市貿易上交換的個(gè)體經(jīng)濟。

在改革開(kāi)放前期，實(shí)行有計劃的商品經(jīng)濟時(shí)期，公有經(jīng)濟就是國營(yíng)經(jīng)濟和集體經(jīng)濟，個(gè)體戶(hù)等其他則都是非公經(jīng)濟。

但是，在1992年黨的十四大確定建立社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制和1993年公司法頒布之后，按所有制來(lái)劃分經(jīng)濟成分的標準，開(kāi)始遇到一些過(guò)去不曾有的問(wèn)題。如上述1993年原國家科委和原國家體改委的文件提出的發(fā)展“國有民營(yíng)科技企業(yè)”就突破了傳統國有國營(yíng)的概念和界限，即既是國有也是民營(yíng)。即便按照今天的標準劃分，我們也面臨兩難困境：如果把它劃為國有企業(yè)，這顯然不符合新公司法規定的國有企業(yè)由政府和黨組織領(lǐng)導重大經(jīng)營(yíng)管理決策的要求；如果劃歸民營(yíng)企業(yè)呢？它又確確實(shí)實(shí)是國有的。可見(jiàn)，從社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟一起步，實(shí)踐的發(fā)展就給所有制分類(lèi)法提出了挑戰。

十年后的2003年，黨的十六屆三中全會(huì )作出了《關(guān)于完善社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制若干問(wèn)題的決定》，提出要“大力發(fā)展國有資本、集體資本和非公有資本等參股的混合所有制經(jīng)濟，實(shí)現投資主體多樣化，使股份制成為公有制的主要實(shí)現形式”。

再一個(gè)十年后的2013年，黨的十八屆三中全會(huì )又進(jìn)一步提出，積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，強調國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟，是基本經(jīng)濟制度的重要實(shí)現形式。同時(shí)，還規定允許混合所有制經(jīng)濟實(shí)行企業(yè)員工持股，形成資本所有者和勞動(dòng)者利益共同體。這樣隨著(zhù)國有經(jīng)濟從管企業(yè)向管資本為主的轉變，從中央到地方的各級政府及所屬企業(yè)都設立了資本投資或運營(yíng)公司，大量投資于混合所有制經(jīng)濟，特別是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的混合所有制企業(yè)。許多傳統產(chǎn)業(yè)的央企也直接或間接地投資與自己行業(yè)關(guān)聯(lián)的新技術(shù)、新材料的混合所有制企業(yè)。在這些混合所有制經(jīng)濟的企業(yè)中，國家資本、全國社保基金、各級地方政府的基金都有不同程度地參股或控股，并各自獨立行動(dòng)決策進(jìn)退。有的為了發(fā)揮創(chuàng )業(yè)團隊經(jīng)營(yíng)與技術(shù)骨干的核心作用，即便控股也不控制。

因此，在當今經(jīng)濟活動(dòng)的組合和科技創(chuàng )新高度交融與急劇變革的時(shí)代，再按照所有制屬性來(lái)劃分公有或非公有經(jīng)濟、公有或非公企業(yè)，就已經(jīng)不再適應現代市場(chǎng)經(jīng)濟中經(jīng)濟組織形式多樣性和組合性發(fā)展的變化，特別是難以適應新質(zhì)生產(chǎn)力跳躍式，乃至顛覆性發(fā)展的需要。用經(jīng)營(yíng)方式而不是簡(jiǎn)單的所有制標準，能更準確地區分不同經(jīng)濟主體的典型特征，更能有力地促進(jìn)我國經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。我們理解，這是黨的十八屆三中全會(huì )以來(lái)，用經(jīng)營(yíng)方式來(lái)區分經(jīng)濟和企業(yè)分類(lèi)的底層邏輯與基本原因。現在看來(lái)，這個(gè)重新命名和分類(lèi)的意義極其重大。

從經(jīng)營(yíng)方式角度來(lái)看，民營(yíng)經(jīng)濟就是由民法典定義的民事主體依照法律自行組織和完全按市場(chǎng)化規則運營(yíng)的經(jīng)濟。民營(yíng)企業(yè)就是民法典所定義的營(yíng)利法人或非法人企業(yè)。因此可以準確地說(shuō)，民營(yíng)企業(yè)就是以營(yíng)利為目的的純市場(chǎng)化企業(yè)。

與民事主體興辦的民營(yíng)經(jīng)濟和民營(yíng)企業(yè)對應的是政事主體，即政府主辦的國營(yíng)或公營(yíng)的經(jīng)濟與企業(yè)。如新公司法定義的國有出資企業(yè)（包括國有獨資和國有控股企業(yè)），其共同特點(diǎn)是黨和政府在其中發(fā)揮領(lǐng)導作用，由政府或政府授權的機構和人員去管理和經(jīng)營(yíng)。正如毛主席在抗日戰爭時(shí)期《論政策》一文中指出的，“應該獎勵民營(yíng)企業(yè)，而把政府經(jīng)營(yíng)的國營(yíng)企業(yè)只當作整個(gè)企業(yè)的一部分。凡此都是為了達到自給自足的目的。應當避免對任何有益企業(yè)的破壞。”“只有實(shí)事求是地發(fā)展公營(yíng)和民營(yíng)的經(jīng)濟，才能保障財政的供給”。（見(jiàn)《抗日時(shí)期的經(jīng)濟問(wèn)題和財政問(wèn)題》）

在今天的社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟中，黨和政府直接領(lǐng)導和管理的國營(yíng)企業(yè)與完全市場(chǎng)化的民營(yíng)企業(yè)更是各具特色，都具有不可替代的重要地位和意義。由于我國社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的不斷發(fā)展，今天在非金融類(lèi)的規模以上企業(yè)當中，國營(yíng)企業(yè)（即按所有制分類(lèi)的國有獨資和國有控股企業(yè)）的營(yíng)收、利潤等占比不足三分之一，民營(yíng)企業(yè)已占三分之二以上。隨著(zhù)采取股份制形式的國有控股公司深化改革更加市場(chǎng)化，國營(yíng)企業(yè)的比重還會(huì )進(jìn)一步下降。因此，公有制的主體地位，不可避免地既要表現為政府管理的國營(yíng)企業(yè)的作用，同時(shí)也更要體現在代表了市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展方向、有大量國有資本和社會(huì )資本參與的混合所有制民營(yíng)企業(yè)的作用。所以，正如習近平總書(shū)記所指出的，民營(yíng)經(jīng)濟是我國經(jīng)濟制度的內在要素。

應當看到，改革開(kāi)放以來(lái)，我國傳統的國營(yíng)企業(yè)的體制機制已經(jīng)發(fā)生了巨大的改變。適應著(zhù)從計劃經(jīng)濟向社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的轉變，國營(yíng)企業(yè)也在很大程度上引入了市場(chǎng)機制，在發(fā)揮配合實(shí)現國家整體經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展戰略作用的同時(shí)，市場(chǎng)化程度也有很大提高。這種既能有助于直接實(shí)現國家的重大戰略目標、發(fā)揮有為政府對社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)政策的引領(lǐng)作用，又盡可能地利用市場(chǎng)機制，顯著(zhù)提高國有經(jīng)濟和國營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟效益的新型國營(yíng)企業(yè)是中國特色社會(huì )主義的一大特點(diǎn)和優(yōu)勢。只是從經(jīng)營(yíng)管理方式角度說(shuō)，這些企業(yè)的運作并不是完全市場(chǎng)化的，而是要同時(shí)符合和配合國家多方面整體社會(huì )利益的考慮。這也是上述國營(yíng)企業(yè)雖然資產(chǎn)規模很大，但以資產(chǎn)衡量的營(yíng)收和利潤相對較小的重要原因。同時(shí)，國營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員在很多方面要按照公職人員的標準進(jìn)行考核。黨組織在企業(yè)中按照黨章的規定發(fā)揮領(lǐng)導作用，研究討論公司重大經(jīng)營(yíng)管理事項（新公司法第一百七十條）。由此可見(jiàn)，完全市場(chǎng)化的民營(yíng)企業(yè)和政府管理的國營(yíng)企業(yè)在功能和管理體制上是各不相同、又相互補充的完整整體。

我們曾經(jīng)總結過(guò)的國營(yíng)企業(yè)缺效率，民營(yíng)企業(yè)缺紀律的普遍現象說(shuō)明：無(wú)論國企民企都面臨著(zhù)改革、規范和提高的任務(wù)，其關(guān)鍵是完善中國特色現代企業(yè)制度。就民營(yíng)企業(yè)而言，多元資本參與的混合所有制企業(yè)特別是代表了我國骨干企業(yè)的上市公司是民營(yíng)企業(yè)的主體和中堅力量。隨著(zhù)現代科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力的高速發(fā)展，國有資本越來(lái)越多地進(jìn)入混合所有制并完全按照市場(chǎng)化方式經(jīng)營(yíng)的民營(yíng)企業(yè)，按照習近平總書(shū)記的要求，推動(dòng)企業(yè)建立健全產(chǎn)權清晰、權責明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)的現代企業(yè)制度就日益緊迫和重要。

在這個(gè)過(guò)程中，民營(yíng)企業(yè)將越來(lái)越成為社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟中最具活力和創(chuàng )新性的主體。

在社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟中，用經(jīng)營(yíng)方式去命名和劃分企業(yè)，并將民營(yíng)企業(yè)定義和正名為完全市場(chǎng)化的企業(yè)，對于科學(xué)地劃分企業(yè)類(lèi)別和穩定民營(yíng)企業(yè)家的信心事關(guān)重大。《論語(yǔ)》中說(shuō)，“名不正，則言不順；言不順，則事不成”。把民營(yíng)經(jīng)濟明確定義為包括各種所有制的市場(chǎng)化經(jīng)濟，明確建立和完善中國特色現代企業(yè)制度是所有企業(yè)規范和發(fā)展的方向。這樣一來(lái)，長(cháng)期困擾我們，需要不斷反復強調而又效果不彰的平等競爭和穩定企業(yè)家信心的問(wèn)題就會(huì )迎刃而解。國有資本才能大規模地向效率更高、實(shí)行民營(yíng)機制的混合所有制企業(yè)流動(dòng)，從而提高全社會(huì )的全要素生產(chǎn)力。

那么，民營(yíng)企業(yè)中不是也有大量的私人資本，它們的收益難道不需要調節嗎？這當然需要。然而，我們必須認識到，所有企業(yè)包括民營(yíng)企業(yè)都不僅是經(jīng)濟發(fā)展和財富創(chuàng )造的源泉，同時(shí)也是開(kāi)拓共同富裕道路的貢獻者。因為共同富裕的前提和基礎是要把蛋糕做大。要實(shí)現社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟條件下的共同富裕，當然要調節貧富差距。但是很多人并不清楚的是，共同富裕要調節的對象應當是也只能是個(gè)人，而絕不是企業(yè)，包括民營(yíng)企業(yè)。企業(yè)之間的差距不應也不能縮小，否則只會(huì )帶來(lái)生產(chǎn)力的巨大破壞和災難。

從更高的視角來(lái)看，黨的十八大以來(lái)提出的國資國企改革實(shí)現從管企業(yè)向管資本為主的轉變，以及相應地用經(jīng)營(yíng)方式，而不是簡(jiǎn)單地用所有制重新命名、劃分和定義經(jīng)濟與企業(yè)，就如國營(yíng)企業(yè)和單一公有制曾經(jīng)提供了計劃經(jīng)濟的微觀(guān)經(jīng)濟基礎一樣，創(chuàng )造性地解決了社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟條件下的微觀(guān)經(jīng)濟基礎問(wèn)題。這是社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟理論的重大突破，也是對社會(huì )主義政治經(jīng)濟學(xué)理論的歷史性發(fā)展和貢獻。對這兩個(gè)轉變的巨大意義和深遠影響，我們還需要進(jìn)一步加深理解和認識。

（作者系中國經(jīng)濟體制改革研究會(huì )副會(huì )長(cháng)，東南大學(xué)、武漢大學(xué)教授）