余永定/文 宏觀(guān)經(jīng)濟平衡中有三種狀態(tài)：供求平衡、供大于求和供不應求。供不應求時(shí)，即經(jīng)濟處于過(guò)熱狀態(tài)時(shí)，物價(jià)上升（或通脹率上升）；反之，物價(jià)下降（或通脹率下降）。而決策者會(huì )根據物價(jià)的變動(dòng)趨勢（和就業(yè)狀況）判斷經(jīng)濟到底處于何種狀態(tài)。

自2012年3月以來(lái)，中國PPI在大部分時(shí)間內都是負增長(cháng)的。2012年5月，中國CPI增速跌破3%，并在此后近10年中一直徘徊在2%左右，2021年后更是圍繞“零線(xiàn)”上下波動(dòng)。按道理，當經(jīng)濟處于通縮或準通縮（PPI負增長(cháng)、CPI低增長(cháng)）狀態(tài)時(shí)，決策者應該不難判斷經(jīng)濟是處于有效需求不足（或總需求不足）的狀態(tài)，從而實(shí)施擴張性的財政貨幣政策，刺激有效需求，使GDP實(shí)現同“潛在經(jīng)濟增速”相符的增長(cháng)速度。

但是，在中國的語(yǔ)境下，當經(jīng)濟增速持續下跌、通貨膨脹率處于極低水平時(shí)，宏觀(guān)經(jīng)濟政策制定者往往還會(huì )問(wèn)，造成這種狀態(tài)的原因是“產(chǎn)能過(guò)剩”抑或有效需求不足？如果是有效需求不足，當然就會(huì )實(shí)行擴張性財政貨幣政策。但是，如果原因是“產(chǎn)能過(guò)剩”，決策者又應該采取什么政策呢？

宏觀(guān)經(jīng)濟理論假定：在短期，制約GDP規模和增速的是有效需求。總量意義上所謂的“產(chǎn)能過(guò)剩”只不過(guò)是總需求不足的另一種表達方式。在經(jīng)濟學(xué)家凱恩斯之后，“資本主義社會(huì )的生產(chǎn)過(guò)剩”實(shí)際上說(shuō)的就是有效需求不足。因而，只要出現“有效需求不足=生產(chǎn)過(guò)剩=產(chǎn)能過(guò)剩”時(shí)，政府應該采取擴張性財政貨幣政策刺激有效需求，提高經(jīng)濟增速，防止通縮。

經(jīng)典的宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)是靜態(tài)的，不考慮跨期問(wèn)題，是對現實(shí)高度簡(jiǎn)化的描述。事實(shí)上，當期的供給總量和供給結構是前期要素投入和“技術(shù)進(jìn)步”的結果。經(jīng)濟增長(cháng)理論假設在長(cháng)期，供給是不受需求制約的，有供給就有需求（薩伊定律）。當然，這種假設也是對現實(shí)的高度簡(jiǎn)化。在現實(shí)中，前期要素投入創(chuàng )造的當期供給，無(wú)論從總量還是結構上都并不必然等于（未來(lái)的）當期需求（薩伊定律并不一定成立）。因而，如果當期需求無(wú)法調整，認為前期要素投入，特別是前期投資過(guò)度，造成了當期“產(chǎn)能過(guò)剩”也未嘗不可。

一方面是“產(chǎn)能過(guò)剩”，另一方面是“經(jīng)濟下行”，決策者應該實(shí)行緊縮性還是擴張性的財政貨幣政策呢？

產(chǎn)能過(guò)剩的前奏

2008年全球金融危機爆發(fā)、中國出口銳減，這種情況可以描述為在供給曲線(xiàn)不變的情況下，需求曲線(xiàn)左移，均衡產(chǎn)出減少、均衡物價(jià)水平下降。2009年第一季度GDP增速僅為6.1%，CPI和PPI都進(jìn)入負增長(cháng)區間。為了抵消這種沖擊，政府采取了擴張性財政貨幣政策，使需求曲線(xiàn)回到原來(lái)位置，從而使均衡產(chǎn)出（或增速）和物價(jià)（或通貨膨脹率）恢復正常水平。但調整過(guò)度或調整不足的情況是經(jīng)常發(fā)生的。

2009年，中國政府引入“四萬(wàn)億元財政刺激計劃”。擴張性財政貨幣政策的目的是通過(guò)刺激投資需求，特別是加大基礎設施投資，以彌補外需減少造成的總需求不足。外部沖擊和擴張性財政貨幣政策的實(shí)施意味著(zhù)2009年中國的需求“矩陣”發(fā)生變化。而需求“矩陣”的變化，意味著(zhù)下期（一年或數年后）供給“矩陣”的變化。例如，為了彌補當前有效需求不足，政府可以通過(guò)不同政策手段刺激不同類(lèi)型的投資需求，不同類(lèi)型投資需求對擴張性財政貨幣政策的反應快慢不同，增長(cháng)的持續時(shí)間也不盡相同。

2010年第一季度，中國GDP增速高達12.2%，成功實(shí)現V型反彈（有基數效應因素）。由于2009年宏觀(guān)經(jīng)濟政策的擴張力度過(guò)大和全球經(jīng)濟的快速修復超出預期，自2010年開(kāi)始中國經(jīng)濟出現過(guò)熱跡象。2011年中國政府實(shí)施了旨在抑制通貨膨脹和資產(chǎn)泡沫的宏觀(guān)經(jīng)濟政策。如果2011年財政和貨幣的緊縮使總需求與總供給恢復平衡，則物價(jià)和資產(chǎn)價(jià)格也應該能夠逐漸恢復平衡。但作為2009年四萬(wàn)億元刺激計劃的結果，特別是由于2009年投資的不同構成部分所形成的供給對財政、貨幣政策的反應速度不同，2011年和2012年形成的供給“矩陣”出現了一些難以預料的變化。

事實(shí)上，2009年的四萬(wàn)億元財政刺激計劃，提高了消費者和投資者的信心，地方政府更是熱情高漲，消費和投資需求急劇增加。在“四萬(wàn)億”刺激下，2009年中國固定資產(chǎn)投資的增速高達30.1%，但固定資產(chǎn)投資中各個(gè)構成部分的反應并不相同。作為直接調控對象的基礎設施投資增速在2009年9月份高達50%。全球危機伊始急速下跌的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資增速也從2009年2月的4.9%的最低點(diǎn)迅速回升，于2010年6月達到后來(lái)再未超過(guò)的峰值38%。在“四萬(wàn)億”期間，制造業(yè)投資增速的波動(dòng)較小，2009年3月為27%，2010年9月降低到25%，2011年底為32.4%。對應于不同類(lèi)型的投資，不同產(chǎn)業(yè)部門(mén)形成新增產(chǎn)能的時(shí)間也不盡相同。

供給總量和結構是要素投入，特別是投資的函數。供給總量和結構的變化滯后于受宏觀(guān)經(jīng)濟政策影響的要素投入的變化，如果需求的增加，不能導致供給的同步增加，就可能出現經(jīng)濟過(guò)熱現象。

例如，房地產(chǎn)投資增速從2009年3月份的4.1%，直線(xiàn)上升到2010年6月的38%，反映了這一時(shí)期市場(chǎng)對住房需求的增加。但2010年住房的供給取決于2008年或更早時(shí)間的房地產(chǎn)投資。實(shí)際情況是，在全球金融危機爆發(fā)之后，房地產(chǎn)投資增速一度從2008年6月的33.5%直線(xiàn)下降到2009年3月的4.1%。這樣，2010年可供出售的住房一定小于正常年份。

與此同時(shí)，由于某些原因（如限購政策的放松、預期的改變等），2010年市場(chǎng)對住房的需求量明顯增加。房地產(chǎn)市場(chǎng)的供不應求必然導致房?jì)r(jià)的上漲。2009年7月到2010年底，房?jì)r(jià)指數急劇上升近25%（2009、2010年兩年70大中城市上漲10%左右）。中國宏觀(guān)經(jīng)濟總體情況也類(lèi)似：總供給增長(cháng)趕不上總需求增長(cháng)。于是，2010年CPI增速破3%，2011年3月進(jìn)一步上升到5.4%。

2011年的《政府工作報告》明確提出，當年的主要任務(wù)是把通貨膨脹率控制在4%以下。抑制通脹和房?jì)r(jià)上升成為2011年中國宏觀(guān)經(jīng)濟政策的主要目標。

2011年財政赤字的縮減和新增信貸銳減導致投資增速下滑。基礎設施投資增速由年初的13.4%下降到年底的6.5%；同期房地產(chǎn)投資增速由33%下降到28%。值得注意的是，在基礎設施投資增速和房地產(chǎn)投資增速快速下降的同時(shí)，2011年底制造業(yè)投資增速卻由2010年底的27%上升到32%。這一事實(shí)表明，不同投資類(lèi)型對同一宏觀(guān)經(jīng)濟政策的反應程度和反應速度是不相同的。

2012年，中國繼續執行緊縮性財政貨幣政策。2012年伊始基礎設施投資增速進(jìn)一步下降，一度幾乎負增長(cháng)，年末才回升到13.7%。2012年房地產(chǎn)投資則由2011年的28%下降到16%。2012年制造業(yè)投資增速由2011年的32%降為22%。

應對產(chǎn)能過(guò)剩的政策選擇

2012年，中國經(jīng)濟中出現了大量的“產(chǎn)能過(guò)剩”現象，鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩尤為突出。產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)包括鋼鐵、光伏、電解鋁、水泥、煤炭、平板玻璃、造船等等。國務(wù)院國資委研究中心研究人員表示，2012年的調查統計，產(chǎn)能過(guò)剩的狀況分別是：鋼鐵21%，汽車(chē)12%，水泥28%，電解鋁35%，不銹鋼60%，農藥60%，光伏95%，玻璃93%。

2012年3月開(kāi)始，PPI連續54個(gè)月負增長(cháng)，5月CPI增速破3%，2014年底破2%。在這種情況下應該采取擴張性財政貨幣政策才對。通常情況下，只有當經(jīng)濟因供不應求，通貨膨脹率上升并超過(guò)一定閾值時(shí)，政府才應該采取緊縮性財政貨幣政策。但是，經(jīng)濟中又存在大量“產(chǎn)能過(guò)剩”。既然如此，是不是應該采取緊縮性財政貨幣政策消滅“過(guò)剩產(chǎn)能”呢？

為了回答這個(gè)問(wèn)題，應該看到2012年P(guān)PI負增長(cháng)和CPI低增長(cháng)，有兩個(gè)原因：第一，始于2009年和2010年的超常投資，但到2012年才形成的超常產(chǎn)能；第二，2010年和2011年，特別是2011年執行旨在抑制通脹的緊縮性宏觀(guān)經(jīng)濟政策導致的有效需求減少。

2009年增加的投資，有些可能在數月之后、有些在數年之后變?yōu)樾略霎a(chǎn)能。2009年以來(lái)，在極度擴張性財政貨幣政策刺激下投資增速-——特別是制造業(yè)投資增速——上升所形成的新增生產(chǎn)能力的增速，不會(huì )因為2011年開(kāi)始的緊縮政策而減少——因為2011年的緊縮只能影響當年的有效需求和數年后形成的產(chǎn)能（或供給）。事實(shí)上，2009年—2010年大規模投資逐漸形成的新增產(chǎn)能，特別是制造業(yè)投資形成的產(chǎn)能在2012年還在增加。可以設想，即便2011年政府并未執行緊縮性的宏觀(guān)經(jīng)濟政策，由于新增產(chǎn)能的相繼形成，2012年通貨膨脹壓力下降，甚至完全有可能出現供大于求的狀況。

2012年，政府繼續推進(jìn)宏觀(guān)經(jīng)濟政策“正常化”。問(wèn)題是，緊縮政策只能抑制當期的消費需求、投資需求和影響凈出口，當期產(chǎn)能是當期宏觀(guān)經(jīng)濟政策所不能改變的。

在2012年你可以為2009年“四萬(wàn)億”有點(diǎn)刺激過(guò)度產(chǎn)生一絲悔意，但對于作為2009年投資結果的2012年的產(chǎn)能過(guò)剩，你卻基本無(wú)能為力。

除非使用比較“簡(jiǎn)單粗暴”的方法，如強行關(guān)閉去“過(guò)剩產(chǎn)能”（如關(guān)閉高耗、污染的工廠(chǎng)等）、拒絕提供流動(dòng)資金貸款等措施或政策，或執行擴張性財政貨幣政策刺激有效需求。當期的緊縮性宏觀(guān)經(jīng)濟政策不但無(wú)法消除過(guò)剩產(chǎn)能，而且還會(huì )使產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題進(jìn)一步惡化。

假定供給結構應該通過(guò)市場(chǎng)機制或某些結構政策改變。作為總量政策，宏觀(guān)經(jīng)濟政策工具箱中并不包含可以解決當期“產(chǎn)能過(guò)剩”問(wèn)題的政策手段。如果不考慮結構問(wèn)題并假定總供給給定，“產(chǎn)能過(guò)剩”和有效需求不足就是完全是同一個(gè)概念。宏觀(guān)經(jīng)濟政策只存在擴張、中性和收縮三種選擇。解決“產(chǎn)能過(guò)剩”的方法只能是通過(guò)擴張性宏觀(guān)經(jīng)濟政策，增加有效需求。

如前所述，當前的產(chǎn)能結構是由前期的投資結構決定的。2009年政府的政策引導和企業(yè)對未來(lái)的判斷決定了2009年以及此后一段時(shí)間內企業(yè)的投資決策。投資決定一旦作出并加以執行，以后的產(chǎn)出結構，如2012年的產(chǎn)能和產(chǎn)能結構就基本決定了。由于未來(lái)的不可預測性，未來(lái)產(chǎn)出結構本身的某種失衡是難以避免的。例如，由于投入-產(chǎn)出表中技術(shù)系數矩陣的變化，某些產(chǎn)業(yè)之間的投入-產(chǎn)出關(guān)系將會(huì )出現失衡。“產(chǎn)能過(guò)剩”是結構性的，是指產(chǎn)業(yè)部門(mén)之間的供求失衡。如果產(chǎn)能過(guò)剩不是結構性的，換言之，如果供給“矩陣”中各個(gè)部門(mén)的投入-產(chǎn)出關(guān)系都處于均衡狀態(tài)，那么這種產(chǎn)能過(guò)剩就是純總量的產(chǎn)能過(guò)剩，而這種過(guò)剩其實(shí)就是有效需求不足。

對于已經(jīng)成為既成事實(shí)的“過(guò)剩產(chǎn)能”，必須主要依靠市場(chǎng)價(jià)格機制和企業(yè)家的主觀(guān)能動(dòng)性來(lái)解決，如黃奇帆先生就曾倡議提高房地產(chǎn)建筑的鋼鐵使用率。而鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能利用率下降、價(jià)格和利潤暴跌正好說(shuō)明市場(chǎng)機制在發(fā)揮調節作用。例如，2012年鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩嚴重：利潤率只有0.04%，兩噸鋼的利潤“不夠買(mǎi)一根冰棍。”面對這種形勢，鋼鐵企業(yè)自己會(huì )采取應對措施。只要地方政府不提供違反市場(chǎng)規律的激勵措施，無(wú)須中央政府實(shí)施緊縮性宏觀(guān)經(jīng)濟政策，假以時(shí)日，鋼鐵產(chǎn)能應該會(huì )自行調整，從而實(shí)現鋼鐵市場(chǎng)的供求均衡。

面對眾多行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩和宏觀(guān)層面總需求不足的局面，2012年政府雖然提出“擴大內需……是今年(2012年)工作的重點(diǎn)”，但仍然強調“調整政策力度，適時(shí)退出刺激政策，實(shí)施積極的財政政策和穩健的貨幣政策”。

可見(jiàn)，這里的“積極的”財政政策和“穩健的”貨幣政策是和“刺激政策”（或擴張政策）相對立的宏觀(guān)經(jīng)濟政策，充其量是指中性的宏觀(guān)經(jīng)濟政策。作為退出“刺激政策”的具體表現之一，2012年財政赤字率從2009年的2.8%降到了1.5%。2013年的《政府工作報告》對2012年P(guān)PI的負增長(cháng)只字未提，只是表示，2012年在貨幣政策運用上，始終注意把握穩增長(cháng)、控物價(jià)和防風(fēng)險之間的平衡。可見(jiàn)，2012年在有效需求不足情況下，政府執行的是中性偏緊的宏觀(guān)經(jīng)濟政策。

宏觀(guān)經(jīng)濟政策難以影響已經(jīng)形成的產(chǎn)能，但中性的宏觀(guān)經(jīng)濟政策卻不能使當期的有效需求產(chǎn)生足夠高的增速。由于供大于求的缺口逐漸顯現，2012年3月PPI開(kāi)始負增長(cháng)、5月CPI跌破3%。

2012年5月，國家發(fā)展改革委提前批準了一批基礎設施投資項目，曾引發(fā)猜測。2012年下半年GDP增速由第三季度的7.5%回升到第四季度的8.1%。市場(chǎng)樂(lè )觀(guān)情緒開(kāi)始高漲，各國投行紛紛提高對2013年中國GDP增速預測。幾乎所有金融機構都預測2013年中國GDP增速將維持在8%以上。匯豐銀行甚至預測2013年中國GDP增速將達到8.6%。

但2013年政府繼續堅持實(shí)施“積極的”財政政策和“穩健的”貨幣政策。2013年GDP增速目標為7.5%,低于2012年的實(shí)際增速7.7%。2013年盡管“經(jīng)濟持續下行”，但政府依然堅持“不采取短期刺激措施，不擴大赤字，不超發(fā)貨幣，而是增加有效供給，釋放潛在需求”“保持總量政策穩定”。“增加有效供給”大概是指要消除沒(méi)有市場(chǎng)需求的產(chǎn)能——依然是“去產(chǎn)能”，至于“釋放潛在需求”是什么意思，局外人就不得而知了。2013年應該是轉變市場(chǎng)預期的一年。但是，可能是由于住房?jì)r(jià)格指數飆升，政府并未在2013年執行擴張性財政貨幣政策，以鞏固2012年第四季度以來(lái)經(jīng)濟反彈的態(tài)勢。2013年GDP增速為7.7%，明顯低于年初的市場(chǎng)預期。

應該承認，在2011年和2012年，判斷中國應該執行什么樣的宏觀(guān)經(jīng)濟政策并不容易。2013年的情況也是如此。現在來(lái)看，如果當時(shí)能把通貨膨脹率錨定在某個(gè)水平，如3%—4%，作為宏觀(guān)經(jīng)濟目標，如果當時(shí)政府針對通貨膨脹率的下降，特別是PPI的持續負增長(cháng)，而不是針對產(chǎn)能過(guò)剩的狀況，實(shí)行擴張性宏觀(guān)經(jīng)濟政策，中國后來(lái)的增長(cháng)情況可能會(huì )有所不同。

政府在2014年—2015年繼續延續2013年的政策，2014年中國GDP增速僅為7.4%。伴隨經(jīng)濟增速進(jìn)一步下降，人民幣匯率出現貶值趨勢。2015年中國股市、房市和匯率紛紛下跌，形成中國多年來(lái)未見(jiàn)的嚴峻局面。2015年GDP增速進(jìn)一步下跌到7%。中國經(jīng)濟走向出現“通縮-債務(wù)”惡性循環(huán)的可能性引起了擔憂(yōu)。

2015年底提出“供給側結構性改革”，在適度擴大總需求的同時(shí)，去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板。“三去一降一補”成為此后宏觀(guān)經(jīng)濟政策的指導方針。“去產(chǎn)能”再次被放在首要位置。2016年《政府工作報告》提出“適度擴大總需求”，但宏觀(guān)經(jīng)濟政策的基調仍然是“繼續實(shí)施積極的財政政策和穩健的貨幣政策”，堅持不搞“大水漫灌”式強刺激，而是依靠改革創(chuàng )新來(lái)穩增長(cháng)。雖然財政政策力度加大，赤字率上升到3%，但增加的財政赤字主要用于減稅降費。2016年GDP增速進(jìn)一步下降到6.7%。關(guān)于“供給側結構性改革”問(wèn)題，本人在2016年6月曾做過(guò)詳細討論（《“供給側結構性改革”不是大雜燴》，《財經(jīng)》），這里不再贅述。

2017年計劃GDP增速6.5%，居民消費價(jià)格漲幅3%左右；繼續實(shí)施“積極的”財政政策和“穩健的”貨幣政策，赤字率依然為3%，財政赤字依然主要用于減稅降費。2017年重點(diǎn)工作任務(wù)中的第一條是“三去一降一補”，“去產(chǎn)能”依然擺在突出地位。2017年GDP實(shí)際增速為6.9%。

2017年P(guān)PI由上年的下降1.4%轉為上漲6.3%，結束了自2012年以來(lái)連續5年的下降態(tài)勢。漲幅較大的行業(yè)包括石油和天然氣開(kāi)采業(yè)、煤炭開(kāi)采和洗選業(yè)、黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)。但PPI的上漲并非需求增加的結果，而是同環(huán)保要求強化和國際油價(jià)沖擊有關(guān)。這種上升是供給沖擊的結果，不是緊縮性宏觀(guān)經(jīng)濟政策所能解決的。

2018年政府繼續實(shí)行“積極的”財政政策，赤字率為2.6%。貨幣政策依然保持中性，堅持不搞“大水漫灌”式強刺激。2018年宏觀(guān)經(jīng)濟政策出臺的目的是“適度擴大總需求”和“化解過(guò)剩產(chǎn)能”。2018年全年GDP增速為6.6%。CPI同比增速2.1%，四年來(lái)首次突破2%；PPI全年同比增3.5%。

2019年政府繼續實(shí)施“積極的”財政政策和“穩健的”貨幣政策，赤字率為2.8%；貨幣政策依然是不搞“大水漫灌”，保持流動(dòng)性合理充裕，緩解民營(yíng)和小微企業(yè)融資難融資貴問(wèn)題，降低實(shí)際利率水平。2019年《政府工作報告》僅一次提到“穩定國內有效需求”，沒(méi)有提及產(chǎn)能過(guò)剩和供求缺口之類(lèi)的概念。2019年GDP增速比2018年又顯著(zhù)下降，為6.1%。2019年的PPI和CPI增速分別為-0.3%和2.9%。

各歸其位

中國面對的經(jīng)濟問(wèn)題錯綜復雜。這些問(wèn)題包括增長(cháng)方式問(wèn)題、經(jīng)濟發(fā)展問(wèn)題、產(chǎn)業(yè)政策問(wèn)題、收入分配問(wèn)題、就業(yè)問(wèn)題、物價(jià)問(wèn)題、國際收支平衡問(wèn)題、需求結構問(wèn)題、財政和貨幣政策問(wèn)題、公司治理問(wèn)題、金融監管問(wèn)題、金融深化和自由化問(wèn)題、人口問(wèn)題、社保問(wèn)題、產(chǎn)業(yè)組織問(wèn)題、區域經(jīng)濟問(wèn)題等等。在討論短期或長(cháng)期經(jīng)濟增長(cháng)問(wèn)題時(shí)，為了方便，經(jīng)濟學(xué)家則往往把相關(guān)問(wèn)題分為兩大類(lèi)：結構改革（structuralreform）和宏觀(guān)需求管理（或調控）。凡無(wú)法用宏觀(guān)經(jīng)濟政策解決的（增長(cháng)）問(wèn)題就稱(chēng)之為結構問(wèn)題。而為解決結構問(wèn)題進(jìn)行的改革則稱(chēng)之為結構改革。

結構改革和宏觀(guān)調控是兩個(gè)領(lǐng)域的不同問(wèn)題，解決兩個(gè)領(lǐng)域中的問(wèn)題有各自的政策工具。宏觀(guān)經(jīng)濟政策無(wú)法解決結構問(wèn)題，反之亦然。一般而言，產(chǎn)能過(guò)剩是結構性問(wèn)題、是不同產(chǎn)業(yè)部門(mén)產(chǎn)出或產(chǎn)能比例失調問(wèn)題。結構性的產(chǎn)能過(guò)剩，應該依靠市場(chǎng)價(jià)格機制加以解決。當然，在這一過(guò)程中政府也可以通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策、環(huán)保政策、節能政策等彌補市場(chǎng)手段的缺陷和不足。

有人指出，“解決中長(cháng)期經(jīng)濟問(wèn)題，傳統的凱恩斯主義藥方有局限性，根本之道在于結構性改革”，此言不差。但凱恩斯主義的宏觀(guān)需求管理從來(lái)就不是用來(lái)解決中長(cháng)期結構性問(wèn)題的。同樣，通過(guò)各種結構性政策解決產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題并不妨礙執行擴張性財政貨幣政策，刺激經(jīng)濟增長(cháng)，防止經(jīng)濟硬著(zhù)陸。當然，宏觀(guān)經(jīng)濟政策也不是與產(chǎn)能過(guò)剩無(wú)關(guān)。在制定當年宏觀(guān)經(jīng)濟政策時(shí)也應該充分考慮這種政策在未來(lái)會(huì )導致何種產(chǎn)能結構的形成。

宏觀(guān)經(jīng)濟政策的方向是建立在宏觀(guān)經(jīng)濟是處于總需求不足還是經(jīng)濟已經(jīng)過(guò)熱（總需求大于總供給）狀態(tài)的判斷基礎之上的。在短期（當期）應該假定總供給（產(chǎn)能）是給定的；假定總需求給定，并在此基礎上判斷產(chǎn)能是否過(guò)剩這樣一種思考方式是錯誤的。錯誤的判斷必然導致錯誤的宏觀(guān)經(jīng)濟政策，并導致經(jīng)濟增長(cháng)的螺旋式下跌。宏觀(guān)經(jīng)濟處于總需求不足還是已經(jīng)過(guò)熱（總需求大于總供給）狀態(tài)？判斷真偽最終要看物價(jià)水平是否出現普遍、持續地上升還是普遍、持續地下降（或通脹率增長(cháng)長(cháng)期保持極低水平）。

或許，中國也應該實(shí)行盯住通貨膨脹率的宏觀(guān)經(jīng)濟政策了。

2022年底中央經(jīng)濟工作會(huì )議明確提出“總需求不足是當前經(jīng)濟運行的突出矛盾”。2023年《政府工作報告》明確：“有效需求不足”是“突出矛盾”。無(wú)疑，這一判斷是完全正確的。2023年可能是中國宏觀(guān)經(jīng)濟政策的重要轉折點(diǎn)。只要抓住主要矛盾和主要矛盾的主要方面，以更大的勇氣和決心，以只爭朝夕的精神落實(shí)2022年底中央經(jīng)濟工作會(huì )議精神，實(shí)行擴張性的財政貨幣政策，中國必能走出已經(jīng)超過(guò)10年的“L型增長(cháng)”困境。

（作者系中國社會(huì )科學(xué)院學(xué)部委員，中國社會(huì )科學(xué)院世界經(jīng)濟與政治研究所原所長(cháng)）