孫樹(shù)強/文 經(jīng)濟增長(cháng)研究一般遵循以下脈絡(luò )：經(jīng)濟發(fā)展的起步階段先是要充分使用經(jīng)濟中的要素，發(fā)展到一定程度后要依靠技術(shù)進(jìn)步，最后要看是不是有合適的制度來(lái)推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步。在經(jīng)濟發(fā)展的初始階段，只要能夠有效地配置和充分地利用現有的人力資源和物質(zhì)資本，就可以在一定時(shí)期內實(shí)現經(jīng)濟增長(cháng)；從難易程度上看，這種經(jīng)濟增長(cháng)是比較容實(shí)現的。當然，比較容易實(shí)現也是相對而言的，我們明明有很多國家和地區依然在貧困的泥淖中掙扎。由于物質(zhì)資本和人力資源投入面臨邊際收益遞減規律制約，當經(jīng)濟中的物質(zhì)資本和人力資源得到充分利用之后，要繼續實(shí)現經(jīng)濟增長(cháng)就要依靠生產(chǎn)效率提升，本質(zhì)上就要依托技術(shù)進(jìn)步，這也是內生增長(cháng)理論研究的內容。但事情并沒(méi)有到此結束，為什么有些國家的技術(shù)進(jìn)步較快，處于技術(shù)的最前沿，有些國家卻只能作為跟隨者，使用其他國家所發(fā)明創(chuàng )造出來(lái)的技術(shù)？看來(lái)還得再往前走一步，是什么決定了一個(gè)國家的技術(shù)進(jìn)步水平呢？這就涉及到了制度問(wèn)題，適當的制度為企業(yè)等市場(chǎng)主體提供了有效的激勵機制，促使它們積極投入到研發(fā)活動(dòng)之中，從而推動(dòng)技術(shù)不斷進(jìn)步。實(shí)際上，問(wèn)題到這里還沒(méi)完，很明顯和直接的一個(gè)問(wèn)題是制度是怎么形成的？為什么有些國家和地區形成了經(jīng)濟友好型的制度，能夠促進(jìn)經(jīng)濟持續增長(cháng)，有些地區的制度卻抑制了市場(chǎng)主體的進(jìn)取行為，不利于科技創(chuàng )新和經(jīng)濟增長(cháng)？

無(wú)論從理論研究來(lái)看，還是從全球的經(jīng)濟實(shí)踐來(lái)看，制度對于經(jīng)濟增長(cháng)具有重要作用似乎沒(méi)有太大爭議，只不過(guò)對制度促進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)的作用機制可能存在一定爭論。麻省理工學(xué)院經(jīng)濟學(xué)教授達龍·阿西莫格魯（DaronAcemoglu）和哈佛大學(xué)政治經(jīng)濟學(xué)教授詹姆斯·羅賓遜（JamesRobinson）在《國家為什么會(huì )失敗》（WhyNationsFail）一書(shū)中討論了制度對經(jīng)濟增長(cháng)和全球經(jīng)濟發(fā)展不平等的作用。阿西莫格魯和羅賓遜并沒(méi)有滿(mǎn)足于“制度是重要的”這樣一種方向性的論調，他們在書(shū)中詳細分析了制度為什么重要、制度影響經(jīng)濟發(fā)展和增長(cháng)的機理是什么、以及不同國家或地區的制度差異是由什么原因造成的等問(wèn)題。具體來(lái)看，他們將制度分為兩種類(lèi)型：一種是包容性（Inclusive）制度，一種是汲取性（Extractive）制度；包容性制度能夠促進(jìn)真正的創(chuàng )新，即約瑟夫·熊彼特（JosephSchumpeter）所說(shuō)的“創(chuàng )造性破壞”，從而推動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)；而汲取性制度則沒(méi)有提供這樣的激勵機制，導致市場(chǎng)主體沒(méi)有動(dòng)力投資和創(chuàng )新，從而阻礙了經(jīng)濟持續增長(cháng)。

這里簡(jiǎn)單介紹一下本書(shū)的第一作者達龍·阿西莫格魯。十幾年前，我在學(xué)校的時(shí)候就經(jīng)常研讀阿西莫格魯關(guān)于經(jīng)濟增長(cháng)方面的論文，當時(shí)阿西莫格魯年紀也就40出頭，正是一個(gè)學(xué)者高產(chǎn)的階段，他發(fā)表論文的速度令很多經(jīng)濟學(xué)家望塵莫及。在經(jīng)濟學(xué)五大頂刊Economitrica、AmericanEconomicReview、JournalofPliticalEconomy、QuarterlyJournalofEconomics、ReviewofEconomicStudies中經(jīng)?？梢砸?jiàn)到阿西莫格魯的文章。對于很多學(xué)者來(lái)說(shuō)，幾年之內能夠在這五個(gè)期刊中的一種上發(fā)表一篇文章就非常不錯了，但阿西莫格魯卻能在一年之內在一種期刊上發(fā)表多篇文章。除了高產(chǎn)之外他的研究范圍還非常廣，政治經(jīng)濟學(xué)、經(jīng)濟增長(cháng)、制度經(jīng)濟學(xué)、勞動(dòng)經(jīng)濟學(xué)，等等，他都做出了非常重要的貢獻。阿西莫格魯在38歲時(shí)獲得了具有小諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎之稱(chēng)的“約翰·貝茨·克拉克獎”，克拉克獎專(zhuān)門(mén)頒發(fā)給40歲以下的年輕經(jīng)濟學(xué)家，很多獲得克拉克獎的經(jīng)濟學(xué)家后來(lái)也獲得了諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。近年來(lái)，阿西莫格魯也成為諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的熱門(mén)候選者，很多媒體的預測名單之中都可見(jiàn)其名字，看此趨勢，他獲獎的概率很大，似乎也只是時(shí)間問(wèn)題。雖然阿西莫格魯在頂級期刊上發(fā)表的都是理論性文章，但這本書(shū)卻是非常通俗易懂，沒(méi)有理論化的公式和推導，而是采用了大量的歷史事例來(lái)證明其觀(guān)點(diǎn)，可讀性非常好。

經(jīng)濟增長(cháng)的其他解釋框架

上面我們談及的經(jīng)濟增長(cháng)邏輯可以算是影響比較廣、研究比較多的一個(gè)框架（要素、創(chuàng )新、制度之間的先后次序也不是一成不變的），并不意味著(zhù)沒(méi)有其他的競爭性理論和解釋。作者在書(shū)中提到了其他幾種解釋經(jīng)濟增長(cháng)的理論，包括地理假說(shuō)、文化假說(shuō)和無(wú)知假說(shuō)。

地理假說(shuō)認為貧困國家和富裕國家的巨大差距是由地理差異造成的。從地理分布上來(lái)看，一些貧窮國家聚集在南北回歸線(xiàn)之間，而富裕國家則集中在溫帶。窮國和富國在地理位置上的集中表面上使得地理假說(shuō)似乎很有說(shuō)服力。早在18世紀后期，法國政治哲學(xué)家孟德斯鳩（Montesquieu)就對地理假說(shuō)進(jìn)行了解釋?zhuān)J為熱帶氣候使人懶散、缺乏求知欲、不愿努力工作，從而導致處于熱帶地區的經(jīng)濟體較為貧困。經(jīng)濟學(xué)家杰弗里·薩克斯（JeffreySachs)則從另一個(gè)角度對地理假說(shuō)做出了注解，他認為熱帶地區的一些疾病，如瘧疾，對人的健康進(jìn)而對生產(chǎn)效率產(chǎn)生了極大的負面影響；同時(shí)，熱帶土壤不適合高產(chǎn)農業(yè)，農業(yè)產(chǎn)量較低；上述兩個(gè)方面對處于熱帶地區的經(jīng)濟體產(chǎn)生了較大拖累。地理假說(shuō)另一個(gè)非常有影響力的版本是賈雷德·戴蒙德（JaredDia－mond）提出來(lái)的，他在其影響深遠的著(zhù)作《槍炮、病菌與鋼鐵》一書(shū)中認為，從500年前開(kāi)始的近現代社會(huì )，各大洲之間就出現了不平等，根源在于不同地區有不同的植物和動(dòng)物物種，這又影響了不同地區的農業(yè)生產(chǎn)率。地理假說(shuō)似乎帶有宿命論的意味，畢竟每個(gè)國家的地理位置是很難的改變的，但我們明明看到很多國家和地區經(jīng)歷了從貧窮到富裕的改變。地理假說(shuō)對于解釋某一時(shí)一地的經(jīng)濟增長(cháng)或許具有一定意義，但拿這個(gè)假說(shuō)來(lái)分析所有經(jīng)濟體的發(fā)展問(wèn)題則明顯不合適。

文化假說(shuō)將經(jīng)濟增長(cháng)與文化聯(lián)系起來(lái)，這個(gè)假說(shuō)認為宗教、信仰、價(jià)值觀(guān)和倫理等對經(jīng)濟增長(cháng)發(fā)揮了重要作用。最近在閱讀歷史學(xué)者張宏杰的《千年悖論》這本書(shū)，書(shū)中他提到了文化中的價(jià)值觀(guān)的重要作用：“基本價(jià)值觀(guān)念是一個(gè)社會(huì )作為凝聚人心、整合全社會(huì )意識形態(tài)的精神支柱，是每個(gè)社會(huì )成員的精神出發(fā)點(diǎn)和歸宿。所以，每個(gè)社會(huì )總是竭力高揚這種價(jià)值觀(guān)，鞏固這種事關(guān)社會(huì )向心力的精神制高點(diǎn)。”文化假說(shuō)非常有影響的支持者是德國社會(huì )學(xué)家馬克斯·韋伯（MarxWeber），他在著(zhù)作《新教倫理與資本主義精神》一書(shū)中認為，新教改革及新教倫理在助推西歐現代工業(yè)社會(huì )的崛起中發(fā)揮了重要作用。韋伯在書(shū)中說(shuō)到：“在任何一個(gè)宗教成分混雜的國家，只要稍看一下其職業(yè)情況的統計數字，幾乎沒(méi)什么例外地可以發(fā)現這樣一種狀況：工商界領(lǐng)導人、資本占有者、近代企業(yè)中的高級技術(shù)工人、尤其受過(guò)高等技術(shù)培訓和商業(yè)培訓的管理人員，絕大多數都是新教徒。”文化假說(shuō)固然有一定的合理成分，但其解釋能力卻并不強，文化是一個(gè)慢變量，很多國家和地區在文化沒(méi)有發(fā)生大的變化的情況下卻實(shí)現了經(jīng)濟騰飛，這對文化假說(shuō)提出了挑戰。

無(wú)知假說(shuō)指出，世界不平等之所以存在是因為我們不知道如何讓貧窮的國家致富。無(wú)知假說(shuō)認為窮國之所以貧窮，是因為它們有太多的市場(chǎng)失靈，而經(jīng)濟學(xué)家和政策制定者卻不知道如何消除市場(chǎng)失靈。更悲哀的是，無(wú)知并不會(huì )讓人們變得更加謹慎，相反，正是因為無(wú)知有時(shí)會(huì )讓人變得更加盲目自信。北京大學(xué)國家發(fā)展研究院經(jīng)濟學(xué)教授張維迎也提出過(guò)類(lèi)似的觀(guān)點(diǎn)，他認為人類(lèi)在經(jīng)濟發(fā)展上犯錯誤很大程度上是因為無(wú)知。然而，無(wú)知假說(shuō)面臨的一個(gè)問(wèn)題是，全球部分成功實(shí)現經(jīng)濟發(fā)展的國家和地區在某種程度上提供了一些可以借鑒的經(jīng)驗，以及可以規避的歧途，即使不能完全照搬，但無(wú)知是可以減弱甚至消除的。

制度的含義

從經(jīng)濟基礎和上層建筑的角度來(lái)看，制度屬于上層建筑范疇。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，制度是一個(gè)國家和社會(huì )運行所依賴(lài)的成文規定或不成文約定俗成（非正式制度），是個(gè)人和企業(yè)生存其中的正式或非正式規則框架。對于絕大多數具體的個(gè)人和企業(yè)來(lái)說(shuō)，能夠對制度施加的影響非常有限，因此制度是給定的外生變量。正式制度具有強制性，其重要性在于，當個(gè)人或企業(yè)不按制度規定行事時(shí)，就會(huì )受到懲罰；非正式制度則可能是社會(huì )所認可的規范和共識，雖然違反了非正式制度不會(huì )受到強制處罰，但會(huì )引起社會(huì )的排斥和反感。例如，路遙在《平凡的世界》里有講述了這樣一段內容，孫少平的姐夫王滿(mǎn)銀因為賣(mài)老鼠藥而受到了勞動(dòng)教養，這是正式的懲罰，但還有非正式懲罰，即群眾的看法：“這年頭，盡管老百姓少吃缺穿，但非?？粗卣蚊u(yù)。誰(shuí)家的一個(gè)人給糟踐上這么一次，家里另外的人跟集上會(huì )都有人指著(zhù)后腦勺說(shuō)長(cháng)道短。”實(shí)際上有些情況下，周?chē)说目捶ㄉ踔劣绊懜蟆?/p>

制度經(jīng)濟學(xué)重要代表人物約翰·康芒斯（JohnCommons）在《制度經(jīng)濟學(xué)》一書(shū)中認為，制度就是所謂的“集體行動(dòng)控制個(gè)體行動(dòng)”，而集體行動(dòng)牽扯的范圍很廣，種類(lèi)也是五花八門(mén)的，其中包括“無(wú)組織的習俗”，也包括家庭、股份公司、同業(yè)協(xié)會(huì )等等，而最主要的則是法制。

諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主道格拉斯·諾斯（DouglasNorth）認為，有效率的經(jīng)濟組織是經(jīng)濟增長(cháng)的關(guān)鍵，有效率的經(jīng)濟組織需要在制度上做出安排和確立所有權，以便造成一種刺激，將個(gè)人的經(jīng)濟努力變成私人收益率接近社會(huì )收益率的活動(dòng)。諾斯從私人收益和社會(huì )收益的差別角度來(lái)探討制度的作用，當私人能夠獲得其行為所產(chǎn)生的絕大部分收益時(shí)，私人就會(huì )有動(dòng)力去經(jīng)營(yíng)、研發(fā)；反之，雖然私人的經(jīng)營(yíng)和研發(fā)活動(dòng)產(chǎn)生了較大的社會(huì )效益，但自己只能得到很小的一部分，他就沒(méi)有激勵去經(jīng)營(yíng)和研發(fā)。諾斯所關(guān)注的實(shí)際上是制度如何影響“蛋糕”分配的問(wèn)題，但“蛋糕”的分配也影響了“蛋糕”的生產(chǎn)，即經(jīng)濟的規模。

阿西莫格魯和羅賓遜在書(shū)中也采取了制度的激勵作用這一視角，認為不同制度提供了不同的激勵框架，導致個(gè)人和企業(yè)做出不同的選擇，從而影響了經(jīng)濟增長(cháng)。他們認為，每個(gè)社會(huì )都是由國家和公民共同形成和實(shí)施的一系列經(jīng)濟和政治制度推動(dòng)的。經(jīng)濟制度形成經(jīng)濟激勵，包括受教育的激勵、儲蓄和投資的激勵、創(chuàng )新并采用新技術(shù)的激勵等。政治過(guò)程則決定了人們生活在什么樣的經(jīng)濟制度之下，政治制度包括但不限于成文的法律，國家管理和治理社會(huì )的權力與能力等。

個(gè)人認為，激勵作用之外，制度的另一個(gè)作用機制是通過(guò)預期對經(jīng)濟社會(huì )產(chǎn)生影響。預期在決策中發(fā)揮著(zhù)十分重要的作用，好的制度能夠使企業(yè)和個(gè)人形成穩定的預期，穩定的預期則有助于企業(yè)和個(gè)人做出長(cháng)期規劃，這些長(cháng)期規劃可以包括教育投資、固定資產(chǎn)投資、技術(shù)創(chuàng )新投資，等等。而壞的制度或朝令夕改的制度則會(huì )擾亂預期，使企業(yè)和個(gè)人無(wú)法有效地做出長(cháng)期決策。很多推動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)的投資周期都很長(cháng)，如果企業(yè)和個(gè)人沒(méi)有穩定的預期或者沒(méi)有好的預期，必然難以做出投資決策。

包容性制度和汲取性制度

作者認為，不同國家之所以在經(jīng)濟成就上存在差別，是由于采用了不同制度、采用了影響經(jīng)濟運行的不同規則以及不同激勵制度。在制度譜系中，作者采用了簡(jiǎn)單的二分法，將政治制度和經(jīng)濟制度都分為包容性和汲取性的。從包容性和汲取性這兩個(gè)詞就可以看出哪種制度能夠促進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)。實(shí)際上，書(shū)中所表達的思想在我國的《周易》中已經(jīng)有闡述，《周易·節》中有這樣一句話(huà)：“當位以節，中正以通。天地節而四時(shí)成；節以制度，不傷財不害民。”這里的關(guān)鍵字是“節”，整句話(huà)的大概意思就是在位者重在有所節制，處中守正必將行事暢通。天地有所節制而一年四季才能形成；君主以典章制度為節制，就能不浪費資財也不殘害百姓。

包容性經(jīng)濟制度允許和鼓勵大多數人參與經(jīng)濟活動(dòng)，并盡最大努力發(fā)揮個(gè)人才能和技術(shù)，能夠讓個(gè)人自由選擇。包容性經(jīng)濟制度具有保護私有財產(chǎn)、公正的法律制度和提供公共服務(wù)的特征，能夠為人們交易和簽約提供基礎，還允許企業(yè)自由進(jìn)入以及個(gè)人自由選擇職業(yè)。汲取性經(jīng)濟制度則不具有包容性經(jīng)濟制度的特征，汲取性經(jīng)濟制度的目的在于從社會(huì )一部分人那里攫取收入和財富，并讓另外一部分人受益。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，汲取性經(jīng)濟制度就是有一部分人要分其他人的“蛋糕”，而其他人卻無(wú)法拒絕。那么這里提出的一個(gè)問(wèn)題是，包容性經(jīng)濟制度和汲取性經(jīng)濟制度是如何形成的？還要從政治制度上尋找答案，畢竟經(jīng)濟制度都是由政治過(guò)程創(chuàng )造出來(lái)的。

所有制度都是由社會(huì )選擇和創(chuàng )造出來(lái)的，不同國家和地區之所以選擇了不同的經(jīng)濟制度，是因為具有不同利益和目標的人做出了如何構建社會(huì )的決策。就如經(jīng)濟制度分為包容性和汲取性一樣，作者將政治制度也分為包容性政治制度和汲取性政治制度。包容性政治制度具有多元性特征，廣泛聽(tīng)取多方聲音，很多群體都可以對政治決策產(chǎn)生影響；汲取性政治制度則把權力集中在少數人手中，并且掌握權力的人對權力運用很少加以限制。

這樣，經(jīng)濟制度和政治制度就有四種組合，即：包容性政治制度和包容性經(jīng)濟制度、汲取性政治制度和包容性經(jīng)濟制度、汲取取性政治制度和汲取性經(jīng)濟制度、包容性政治制度和汲取性經(jīng)濟制度。

包容性政治制度和包容性經(jīng)濟制度之間容易出現良性循環(huán)，這就會(huì )使得經(jīng)濟出現持續繁榮。例如，包容性政治制度使得政治更加多元，很多群體在決策中都能發(fā)出自己的聲音，這為包容性經(jīng)濟制度創(chuàng )造了條件；同時(shí)，包容性經(jīng)濟制度清除了汲取性的經(jīng)濟關(guān)系，使資源分配更加平均，為包容性政治制度的存續提供了經(jīng)濟基礎。

汲取性政治制度和汲取性經(jīng)濟制度之間則可能產(chǎn)生惡性循環(huán)，導致市場(chǎng)主體沒(méi)有動(dòng)力去擴大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和開(kāi)展技術(shù)創(chuàng )新，經(jīng)濟最終出現停滯不前。汲取性政治制度能夠讓精英控制選擇經(jīng)濟制度的權力，幾乎不存在約束或反對力量；反過(guò)來(lái)，汲取性經(jīng)濟制度使這些精英階層致富，他們的經(jīng)濟財富和權力又幫助鞏固他們的政治優(yōu)勢。

汲取性政治制度和包容性經(jīng)濟制度難以長(cháng)期共存，這就意味著(zhù)只進(jìn)行了經(jīng)濟制度變革而政治制度若沒(méi)有變化，包容性經(jīng)濟制度也很快會(huì )因為汲取性政治制度的存在而變成汲取性經(jīng)濟制度。這樣的國家即使在一段時(shí)期內實(shí)現了經(jīng)濟增長(cháng)，長(cháng)期看增長(cháng)也很難持續。

實(shí)施包容性政治制度和汲取性經(jīng)濟制度的國家幾乎不存在，因為政治制度已經(jīng)是包容性的，政治決策能夠聽(tīng)取多方的聲音，經(jīng)濟制度就不會(huì )是汲取性的。所以在現實(shí)中很難看到實(shí)施包容性政治制度的國家卻采取了汲取性經(jīng)濟制度。

然而，需要注意的是，雖然制度對經(jīng)濟增長(cháng)有非常重要的影響，但制度并不是經(jīng)濟增長(cháng)的充分條件，也沒(méi)有放之四海而皆準的制度。對于不同國家和地區來(lái)說(shuō)，既要關(guān)注制度的合理性，也要關(guān)注制度的適配性，不適合自己國家而生搬硬套的制度不會(huì )產(chǎn)生好的結果。國際組織和部分西方國家已經(jīng)嘗試過(guò)制定一套看似能夠促進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)的制度規則，其他國家似乎照著(zhù)清單實(shí)施就能實(shí)現繁榮，然而，結果卻不盡如人意。所謂的“華盛頓共識”已經(jīng)成為一面歷史的鏡子，共識所開(kāi)出的制度藥方并沒(méi)有使其他國家走上繁榮之路。

制度是如何形成的

世界各國發(fā)展歷程表明，制度并不是一成不變的，無(wú)論是由本國的自然演變，還是由外部的力量沖擊，制度都可能會(huì )發(fā)生嬗變。那么為什么有些國家發(fā)展出了包容性制度，有些國家卻抱著(zhù)汲取性制度不放呢？實(shí)際上對于這個(gè)問(wèn)題，兩位作者也沒(méi)有給出程式化的答案。作者在書(shū)中提出了制度漂移（In－stitutionDrift）這一術(shù)語(yǔ)，認為制度的發(fā)展變化就像浮在水面上的冰塊，本來(lái)在一起的兩塊冰塊，可能因為水流、風(fēng)力、撞擊等因素導致二者之間的距離越來(lái)越遠。偶然性因素在制度的演變中發(fā)揮了重要作用。最明顯的例子就是二戰之后的東德和西德，以及朝鮮和韓國，這是由于外部沖擊導致的制度差異。

從制度自然演變的角度來(lái)看，制度變化之所以緩慢，甚至非常困難，是因為對于某一種現行的制度而言，必然會(huì )有一些群體因為現有的制度而受益，他們會(huì )對改變制度的力量進(jìn)行壓制，竭力維持現有制度。作者在書(shū)中指出，經(jīng)濟增長(cháng)和技術(shù)變革通常伴隨著(zhù)熊彼特所說(shuō)的“創(chuàng )造性破壞”，新技術(shù)會(huì )對原有的企業(yè)產(chǎn)生沖擊，對創(chuàng )造性破壞的擔心通常會(huì )成為既得利益者反對包容性制度的根源。

歐洲歷史為此提供了鮮明的例證。18世紀工業(yè)革命前夕，大部分歐洲國家政府由貴族或傳統精英統治，他們的收入主要來(lái)源于其所擁有的土地和享有的貿易特權，而這種特權是由君主授權的壟斷和強制實(shí)施制度壁壘形成的。工廠(chǎng)、工業(yè)的出現侵蝕了現有統治集團的利益，他們是工業(yè)化的輸家，因此也形成了抵制工業(yè)化的強大力量。另外，被機器所取代的手工業(yè)者也是工業(yè)化的反對力量，許多人組織起來(lái)尋釁滋事，破壞機器，這些人被稱(chēng)為“勒德派”或“勒德主義者”（Luddite），這個(gè)詞現在已經(jīng)成為抵制技術(shù)變革的同義詞。英國發(fā)明家約翰·凱（JohnKay）在1733年發(fā)明了飛梭，這是對織布機所做的一個(gè)重大改進(jìn)，他的房子就被勒德派在1753年給燒毀了。

沿著(zhù)上面的邏輯，只要沒(méi)有經(jīng)濟利益和政治利益受損者，創(chuàng )造性破壞的阻力就會(huì )減小，持續的經(jīng)濟增長(cháng)就有可能實(shí)現。但制度改進(jìn)絕大多數情況下并不是帕累托改進(jìn)，幾乎必然會(huì )有利益受損者，尤其是利益受損者是在位的統治集團的情況下，制度轉變就更為困難。如果實(shí)現帕累托改進(jìn)較為困難，那么卡爾多改進(jìn)呢，即有些人的境況由于改革而變好，有些人的境況變差，但變好的人能夠補償變壞的人損失而且還有剩余，那么從整體來(lái)看效益也實(shí)現了改進(jìn)。這種情況下推進(jìn)制度變革難易程度如何？應該也是很難，且不說(shuō)境況變好的人補償變差的人能否實(shí)現，在實(shí)際中政治考量和經(jīng)濟考量很可能差別很大，很多時(shí)候經(jīng)濟思維在政治領(lǐng)域并不管用。

毋庸置疑，制度對經(jīng)濟和社會(huì )有著(zhù)深遠而廣泛的影響。雖然制度經(jīng)濟學(xué)從不同的角度分析了制度對經(jīng)濟的作用機制，但制度的形成機理則更為復雜，并非簡(jiǎn)單的經(jīng)濟分析可以說(shuō)清。經(jīng)濟學(xué)研究中，一般都假設在給定條件下會(huì )得出什么結果，在眾多的給定條件之中，制度就屬于其中之一。在制度不變的情況下，經(jīng)濟是按照一定的路徑發(fā)展的，但如果制度發(fā)生改變，市場(chǎng)主體的約束條件和激勵機制就發(fā)生了變化，經(jīng)濟發(fā)展路徑也會(huì )出現轉變。北京大學(xué)國家發(fā)展研究院經(jīng)濟學(xué)教授周其仁在《改革的邏輯》一書(shū)中指出：“其實(shí)世界上的各種經(jīng)濟體制互相比賽一件事情，那就是糾錯能力。哪有不出錯的制度？資本主義了不起，《共產(chǎn)黨宣言》說(shuō)它創(chuàng )造了超越以往一切時(shí)代的革命性的經(jīng)濟成就，但為什么老要鬧經(jīng)濟危機呢？還不是那個(gè)體制會(huì )出錯？”